第 22 页
為陽明篇以少陰病三字冠首者舉而悉次爲少陰篇隨以傷寒二字題首之條與其所撰之遺論各從證類依次比附其間惟餘不止是三陽三陰之五十入條猶留守於諸可不可篇肉。未次入三陽三陰篇中、三撰本之成大略爲如此或日。不然也。叔和此序之意言夫以爲疾病至急倉卒尋按二陽三陰篇中珠難得其髮領.因重集諸可不可方冷較諸三陽三陰篇中。此易按尋而見其要也.愚曰。若如所釋則是後撰者爲正集先撰者可不必存也既云因三陽三陰篇難兒其要乃復撰諸可不可篇則諸可不可篇撰就之後.自應廢去三陽三陰篇而不之在欲存之亦理宜以之附於諸可不可篇後。今既未以諸可不可篇居於正位列之於前而僅存之於副附之地則斯釋也恐未爲能合事實者也茲請舉證以申吾說如辨大陽病上篇云犬陽病頭痛發熱汗出惡風卷桂枝湯圭之。此條之支脈經本以之人可汗篇其下云太陽藏發湓漏不止伊尹湯液經卷首序壹錢閣鐫傳
第 23 页
其人惡風小便難四支微急難以屈伸。桂枝加附子湯主之。此條之支脈經本以之入汗後篇又其下云太陽病下之後脈促胸滿者桂枝去芍藥湯主之著微惡寒去芍藥方中加附子湯主之此條之文脈經本以之入汗吐下後篇又其下一云太陽藏發熱惡寒。熱多寒少脈微男卷則無陽也。不可發活宜桂枝二隊黃一湯此條之支脈經本以之人不可汗篇如此四條同為太陽菊桂枝湯方加減症.而諸可不可本以之分屬四篇遇有急瓶倉卒尋按請問是易見其要難兒其要今悉以之次人大陽篇同條共貫之列遇疾病至急倉本尋按請問是易見其要難兒其要叔和此序。如是解之請問執說誰通難者語.已乃返轍迴輪尋緒研討竊思三撰本之以三陽三陰篇分門既為改組部居之作則初撰再撰之以諸可不可分門。必爲就原書篇目撰次之作因初撰再撰意止注於撰條未暇計及篇目故二篇皆同以可不可分門以其未變原書篇目之舊之故也。惟初撰意在博收未謀甄別。凡出弟子籍中所載雖異端雜
第 24 页
說成並錄之。故脈經所次中。多內經與他書之支再撰已在令傷寒論中。知是爲叔和初先起意專集張氏一家之言之作夫既立意專存一家之言則勢父不得不獨擇遺為掛退各氣即即初攪詳加鑒別而重訂之去其初所取之內經雜說以成之者叔利三作比較雅純推其既爲改違張氏家法則其於原書門類必亦未便輕易於是知再撰之汗吐下與發汗後及發汗吐下後八篇必為仲景廣論篇門之舊.亦必即爲湯液經篇門之舊是故湯液經條交每條皆以六經名題首以其篇門爲諸可與不可不於每條皆冠六經之名則致使人莫知其於六經誰屬而滋迷惑設湯液經原本分門爲三陽三陰篇者則其凡在太陽篇之條夫人而知其爲論太陽病凡在陽明篇之條夫人而知其爲論陽明病不必每條皆冠六經之名以故知以諸可不可分門者爲湯液經篇門之舊。叔和初撰再撰之作大略亦為如此迨再撰書成後始覺察著即取論首標題之六經病乳分類成篇同經之氣皆在一處遇有急癒倉卒尋挖必更易伊尹湯液經卷首序壹錢閣鐫傳
第 25 页
見其要於是乃更有三撰三陽三陰篇之作繼復覺察三陽三陰篇雖易案尋而見其要然於古人可不可諸大法則又反為所掩晦而未易警覺於是又以其再撰之諸可不可本附刻於三陽三陰篇後一以見不止是三陽三陰之五十八條一以存古法於後世。伴典三陽三陰篇成一經一織叔和以二三兩觀合刻之意大略亦必為如此此撰出後大行於世代有傳本至宋成無己所刻之注本行而各本皆亡。㗎雕麵m誰，腦諮經數明細潤路韆麩鹼」鮭爛經構劣故也。愚疑論注為宋以前人所撰。因兵燹播遷。人亡物失。無已得之。經嵗既久。見河山易號。地是人非。竟於晚年。潛以己名。胃而刻之。更復剽竊注意。加以數衍。成明理論藥方論一1 書。而胃竊證物。不知不覺逐由己手親造以立。試以二篇之文。與論注之語。比勘驗之。其迹自見。且甚彰也。林校本亦然。林校本中之編錄。爲宋以前人。治傷寒論者之所為。高繼冲於兵燹中得之。於開寶中進之。林校言奖文理舛錯。未 嘗考正。果其書出繼冲已手編錄。早已考正。絕無舛錯。因其文理有舛錯。可以決其必係得自傳鈔。又因開寶人宋。斜僅動歲。故又從可洗斯 非制代之物云。 此注作者因不識叔和合刻之意舉凡諾可不可入篇同於三陽三陰篇之數百餘條盡以爲複出而倒除之致諸可不可八篇逐有有其名而無其書者二篇餘篇亦僅存不止是三陽三
第 26 页
陰之孤論五十八條。而再撰本途亡於毒手。幸叔和脈經猶在。後之校著復於不可汗可汗二篇詳據宋版高進本備注出其所創去之交再撰本因得留一牛身遺照以至於今湯液經原本亦因得據之以略可考見斯則殆有鬼神爲之呵護而致然者也。抑又思叔和言重集諸可與不可方治比之三陰三陽篇中細繹其語氣似三陽三陰篇亦爲湯液經中所有者蓋因其言次諸三陰三陽篇中知叔和再撰本亦有三陽三陰篇因其言復類合諸可與不可方流。次諸三陰三陽篇中知再撰本之三陽三陰篇無方治之條叔和再撰本篇目既爲本諸仲景廣論而廣論篇具.。又爲全出自湯液經則湯液經中自亦必有此無方治條之三陽三陰篇今叔和再撰本已非完本不可復案乃惟就初撰三撰二本而詳校之見三撰本之三陽三陰篇中凡屬載在篇首總論六經證形而不言方治之若干條玄如辨太陽病篇太陽藏發熱汗出惡風脈緩者。名為中風自此至太陽病伊尹湯液經序一1壹錢閣鐫傳
第 27 页
欲解時。從已至未上數條以及其餘五經篇中。凡屬類此之條文脈經第七卷諸可不可門中悉無之於是知湯液經中確有此三陽三陰篇此等條文即載在三陽三陰篇中。專明六經證形而不及方流其方治之條悉載在諸可不可篇又知此無方治條之三陽三陰鴛必列在諸可不可篇前以此等條文所論全屬開宗明義而叔和三攬亦以此等條交列之於各篇之前之故也至是乃詳知叔和之言重集諸可與不可方治比之三陰三陽篇中者即言爲復取後之諸可與不可方治次於前之三陰三陽篇中是也尤若是則湯液經篇且得此一語而更以明矣又案仲景書稱爲論廣湯液而仲景所廣者自謂其爲傷寒爲卒病則湯液經中。自亦必有傷寒有卒藏因思湯液經中之諸可不可篇爲論中風保寒溫循風溫四種即太陽篇篇首題論之所揭示者也此四種舊醫通謂爲傷寒仲景之所謂傷寒論必卽謂諸可不可篇率病論必卽謂產淫喝等篇又因見叔和
第 28 页
初撰之諸可不可篇未載有產溼喝之丈而三撰亦未以之次入三陽三陰篇中。知產溼喝三門。其原本自爲一篇不在諸可不可篇內。即不在湯液經中之錫寒論內。產溼喝三門為卒氣既不在諸可不可篇內。則他之卒藏必亦如產溼喝之例。在諸可不可篇外.獨立自成一篇如金匱水氣病篇有湯液經太陽病一條論風水皮水黃汗肺脹購飄a。 此亦卒病論也.而諸可不可篇亦無其交益以此據證現湯液羅中。凡屬卒藏皆不在諾可不可篇內更園必確而無可疑於是又知湯液經篇目諸可不可八篇外尚有卒病等篇牆又思湯液經中凡屬卒病皆在諸可不可篇外。獨立自爲一篇間矣。然以金匱篇目訂之。如消湯如黃疽.如奔捕腹減、如嘔吐噦下利皆卒病論也卒病宜在諸可不可篇外。諸可不可篇內。不應有其支今之諸可不可篇內列有其交着此則必有其故。因是又取叔和撰次諸篇而詳案之。乃悟今之諸可不可篇內。有論消湯黃疽嘔吐下利諮文者。為叔和自卒鬥中、撰而次入之之故必伊尹湯液經序壹錢閣鐫傳
第 29 页
其然者。以叔和於症溼喝篇首親言之。叔和於其三撰之撞溼喝篇首序云。您寒所致。太陽 溼喝三種宜應別論以爲與傷寒相似.故此見之。此序之意言凡屬卒病皆爲因傷寒所致惟有滢溼喝三種與傷寒相似却各自不同宜應別論不宜次入三陽三陰篇及諸可不可篇內故以之見於三陽三陰篇前餘之卒藏雖云卒藏實即儒患宜以之次入三陽三陰篇及諸可不可篇內。不必別論叔和語意爲如是故知諸可不可篇諸言滑湯黃疽嘔吐下利諸文其原本不在諸可不可篇內爲叔和認其爲本是傷寒而自率病論中撰而次之於諸可不可篇中者今之金匱中其消渴黃疸嘔吐下利諸門條交多有見於諸可不可篇中為即其提次之蛛絲馬跡此不惟可以證明湯液經中凡屬卒藏皆不在諸可不可篇內。即湯液經中之諸可不可篇爲專論中風傷寒溫病風溫四種不雜卒病一條亦因之得以證實而無疑矣叔和提次卒病論交更有一甚顯明之證金壓驚悸篇有條云火邪著桂枝去
第 30 页
芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯主之今案驚悸篇全篇共只三條此條爲其第二條其第一條爲寸口脈動而男動則爲驚弱則篇悸第三條爲心下悸者牛夏麻黃丸主之。此證之所以顯明者。因此篇標目爲驚悸。而此條言火邪。火邪條廁驚悸論中。不當疑於錯簡又此篇標目爲驚悸。而篇中有驚之論交無驚之方治顯見其必有遺文又此條證論禿然只火邪者三字。顯然上端有脫飯。惟一之故由此條本爲湯液經太陽病以火專之不得汗其人必躁到經不解必有清血名爲火邪條之下牛條.因鈔著自火邪者以不。提行別錄之。一條盜成二條又因湯液經此條為論火邪方治.廣論於此下。遂廣有儒寒脈深而醫以火迫劫之。亡陽驚狂.起臥不安屬桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯一條售寒加溫绒必驚一條又因廣論此二條皆為論廣傷火而驚遺論於此下途又廣寸口脈動而動則爲驚弱則爲悸一條假。脆。遺論份有論驚隊。論一而卽取其論文中之驚悸二字編目立篇所以驚悸門中。有論火邪著之條至伊尹湯液經卷首序一四壹錢閣鐫傳
第 31 页
王叔和初撰時提取湯液經太陽病以火熏之條之上牛條與廣論論驚之二條共次入諸可不可篇中之不可火篇阿。復於原篇之內。抹機其既提去之條至今此篇遼失驚證方治惟餘莫頭莫腦有如錯簡之火邪者桂枝去芍藥加蜀漆龍骨牡蠣救逆湯主之之下牛條然而正亦幸其遺有此牛條於是乎原書之本樣如何王叔和當年如何撰光一一皆可因茲遺跡而案得其實既又持之以觀.於是乎諸可不可篇之所以展人有論心下悸者數條。此篇之所以徒然只心下悸者牛夏麻黃丸主之一條皆得豁焉而昭晰乎其故矣叔和所以必以卒病論撰而次入於諸可不可篇中者此則爲其撰作移始一貫之意即欲倉卒尋按易見其要是也。初撰欲易兒其雲故以卒病論邦人諸可不可篇此雖欲易見其要猶未徹底易見其要三撰又以諸可不可篇井爲太陽陽明少陰厥陰四篇此之欲易見其要乃得徹底易見其要唯有產溼喝三門因其非是傷寒自始至終無放處故別見之此即三陽三陰篇前有產溼
第 32 页
喝一篇之由來也三陽三陰篇後有霍亂一篇者此亦由井率病論於傷寒論中之故案叔利初撰已以霍亂病熱多欲飲水屬五勞歡一條次入可水篇是初撰倘認霍亂為係屬傷寒者也。二撰則別論之。不以之次入三陽三陰篇中者因其論交中。有本是霍亂令是傷寒一語故又疑其非是傷寒疑之故不敢輕以之次入三陽三陰篇內而謹以之附於三陽三陰篇末此即三陽三陰篇未有霍亂一篇之由來也。復又思叔利初 再撰皆以可不可分門而再撰唯汗吐下三開初撰於汗叶下外。多出可溫與灸刺水火各門著此中亦必其有故因悬復取脈經第七卷諸可不可篇而詳研之見前牛汗吐下三門中其方治條之言屬某湯證者百有七條言宜某湯者六條。後牛可溫灸刺水火各門电。言宜某湯者九條言屬某湯證者二涤。目。爲病不可發汗證第一。病可發汗證第二。病吐下可肚證證第四。病可吐證第五。病不可下第八。病可温證第九。病不可炙證可刺證第十二。病可刺證第十三。病不可水證第伊尹湯液經卷首序一五壹錢閣鐫傳
第 33 页
少十可火證第十六。病可火證第十七。熱病陰陽交井虛陰陽相附生死第十九。熱病汁一。熱病五第二十四°共二宜某湯諾言屬某湯證卷。（三陽三陰篇本。則統皆或言宜某湯或言某湯主之於是知言屬某湯證者爲一本言宜某湯與某湯主之者爲一本因思叔和初撰再撰。皆爲就原書篇目撰次之作此之汗吐下三門中。多言屬某湯證。則其所據撰之言屬某湯證本篇目必有汗吐下三門。可溫灸刺水火各門中。多言宜某湯則其所據撰之言宜某湯本篇目必有可經灸刺水火各門而灸刺水火各門中有言屬某湯證二條煮智此二條。一為霍亂條。一為驚狂條知此二條爲叔和自言屬某湯證本之卒病門中撰而次之於此者非其本篇之文除此二條無別言屬某湯證者。因是又知言屬某湯證本。無可溫灸刺水火各門。其汗吐下三門中。有言宜某湯六條煮。爲叔和所得之言屬某湯證本有關文
第 34 页
由叔和自言宜某湯本中撰而補次之者又因之知言宜某湯本亦有汗吐下三門如是則是言屬某湯證本其篇目惟汗吐下三門言宜某湯本其篇目既有汗吐下三門復多可溫灸刺水火各門又因見此卷前牛汙吐下三門其中條交悉爲湯液經廣論及遺論之支後牛可溫灸刺水火各門中內經之文約居其牛、以金壓開日節目類、多雜歧黃家言證之知多可溫灸刺水火參門之言宜某湯本。必為平脈辨證多可溫灸刺水火各門之言宜某湯本既爲4脈辨證則惟汗吐下三門之言屬某湯證本必爲胎臚藥錄無疑由是又因之以得知叔利撰光惟據胎臚藥錄4脈辨證二。廣論原本殆未之見故叔和不識以六經名題首者。為任聖之經以傷寒二字題首者為仲景所廣此亦爲叔和之學非出自仲景之門之戳叔和所以未得見廣論原本者此其故孫思邈已言之千金方云江南諸師祕仲景要方不傳此語即道明所以未得見之故夫以生於西晉之王叔和去建伊尹湯液經卷首序一六壹錢閣鐫傳
第 35 页
安之年未久且猶未得兒原書。足徵仲景廣論遭此一祕始終未傳於世而逐亡。幸有胎臚藥錄紀其梗概。此孤危欲絕之湯液經論賴之以弗墜。此其功自不在高堂生伏生下。據其篇中載有廣論之文知爲出自仲景親授名胎臚樂錄養.胎始也.臚傳也.意希謂為廣論始傳之書也其書之篇見。今已考知篇卒病論外。惟汗吐下三門。又因見言屬某湯證文奧問目答曰及凡儒寒二字題首之諸條中未嘗有雜岐黃家言者足證仲景廣論與胎臚藥錄二書皆嚴守湯液經家法其書且嚴守家法則其於篇目必不致私以已意妄立異同其所立之汗吐下三門.與夫卒病諸篇之目。必爲胎臚藥錄全本乎廣論廣論全出自湯液繇平脈辨證之師。亦為張機仲景脈經第五卷載張仲景論脈篇其文即平脈法之首彰其明證也.惟平脈辨證之師不止仲景一人其卒病論中之師曰多有其岐黃家師之說故其篇目增灸刺各門篇中載內經之說知爲非專師仲景
第 36 页
養以仲景廣論與胎臚樂錄二論中。除朵用灸刺法外.未管見雞有歧黃一群2o故也至是然後乃今始詳知湯液經經文其原大抵不過祇數十餘條後師廣之成百七十九條仲景又慶之成二百八十條胎臚樂錄又慶之。平脈辨證又慶之。教利起而撰次之復得增多百九十七條料取類醜點十以種學。喺。经”湯叔和之初撰爲合胎臚藥錄平脈辨證二書而井其卒病論於諸可不可篇故其篇目有可溫灸刺水火各門再撰為取初撰而去其雜說既去雜說則不可刺等門途成廢城故篇目不得不改從胎臚藥錄惟汗吐下三門。三撰又取其撰就之諸可不可篇方治次入三陽三陰篇中。定其名爲儒寒論而成今之三陽三陰篇本、至平脈辨證諾卒病門中、所雜廁之駁而不馴之論叔和似見其不類疑為非出仲景以故削而委之於諸可不可篇及三陽三陰篇外既復借之恐其散亡也又起而合次之於胎臚藥錄餘論中。而併存之此即三陽三陰篇本外又伊尹湯液經卷首序1七壹錢閣鐫傳
第 37 页
有金匱要略脈經諸可不可篇外又有平脈證諸篇之由來亦即皇甫士安稱其撰次遺撰甚精之由來也叔和撰次之作大抵爲如是叔和之撰次既明湯液經書即出析而觀之湯液經文辭質實記序簡顯發語點臨行氣風邁殷商文格。此屬一家全經百七十九條。而汗肚下利溫之諸法具蔬。主方二十有二產結症對考。而中風修悲溫精卒病之治法成備尤非神明全智者不能作容倘多有致遺者是則當問諸江南諸師也。仲景廣論階縮有低.發微窮態補益實矣。其論厥諸條犬易之遺象也。叔和撰次其書實不可魔蓋因其撰光然後湯液經一表二藝之法以現所謂一表太陽是也」一裏陽明少陰是也湯液經雖分六經屬氣實止一表二賽三門即惟立方治於太陽陽明少陰三經中是也緣少陽太陰厥陰三經無專病少陽之表裏病。皆爲與太陽陽明併藏。其方治已悉見太陽陽明二瓶故少陽本經中.除惟出中風方治一條以示例外。別方治之條太陰厥陰亦然其精
第 38 页
也必為與少陰合藏凡少陰病論中諸言下利清穀下利腹黨皆為與太陰併病之支諸言下利厥逆下利便膿血皆爲與厥陰併病之交既吐且利手足厥逆脈微欲絕則為三陰合 之或是以太陰厥陰病論中。亦除惟出中風方洽一條以示例外別無方治之條原夫病之出路惟在汗孔與二便太陽主表兼司小便陽明司大便少陰出路亦是二便白虎通云腎之為言瀉也以竅瀉也。西學網所謂竅即前陰興白處飯器.。又云小腸大腸心之府也腸為胃紀心儒支體主.故兩府也。小腸大腸爲心之庶。心有熱則移邪於府瀉其府以救其藏此少陰病所以有承氣證而湯液經方治所以皆在太陽陽明少陰三經中自其出路以遵之之道也.桂枝麻黃梔豉自虎發汙方藥也。承氣抵當十張下血下水下燥尿方樂也。五答黃苓，利小便方樂也。附子乾姜諮劑雖云溫裏其病之去。亦由汗孔本經於乾薑烏頭下俱云出活.冬朵為附子。春朵爲烏頭烏頭出汗附子必亦出汗可知此本經互見例也今夫風寒之客於表也阻塞榮衛伊尹湯液經卷首序一八壹錢閣鐫傳
第 39 页
氣行之路使人惡風惡寒頭痛腰痛骨節疼痛故不得不用桂枝麻黃柴胡諸樂以攻其表後其汗祛其邪使由汗孔而出風熱之舍於表也.使人頭目皆眩、神不清明.父常自汗出身重難以轉側。口舌不仁。話言難出治以豆豉石毫清表熱解溫毒.令邪氣與汗氣共並由毛竅敗泄而出著夫寒邪之中於裏也設外表無病、則出路暢通惟用附子乾薑諸劑自裹以溫蒸之。邪氣自由汗孔而去溫蒸其內其外未有不微有汗氣出者是亦一汗解劑也瓜吐藥本經又言下水之水邪之在上焦者涌之使從胃口吐出在中下焦者導之使自大腸瀉下猶巴豆之藏在腦上吐。在屬下利。其出路適皆在陽明也又養陰之戰多用地黃凡服地黃者大便無不快利以故陰虛便秘必用之本經言地黃逐血痹又曰除寒熱積聚除痹日除日逐去由大便可知金匱百合地黃湯下元。大便當如漆即其去由大便之證用是觀之。治精之法。無論其爲溫補篇養陰為汗爲吐爲下爲利病之去路無一不在汗孔與二便所以湯液經立一表二
第 40 页
基之法.約方治在太陽陽明少陰三經中不多出歧途以迷人此等理法非經叔和撰次無由見之而叔和尤有特識之處即分太陽爲三篇次太陽本經論交於上篇次太陽陽明與太陽少陽及太陽少陰二經合病之表病論文暨表裏併病之交於中篇次太陽少陽二經合病之裏病論文於下篇如斯識別非精譜於湯液經理法者。不易得之。惟其次廣論論厥諸條於厥陰篇是其小失蓋厥陰無專病廣論諸條所論皆爲與少陰併病三陰合病之文依湯液經之法當次入少陰篇以符一表二裏之製矧仲景之作號爲論廣湯液如此重要之少陰病論中獨無慶論一條受有此理。叔和未察不得謂非干應之失也嘗論伊尹以割烹要湯與岐伯之事正同廣雅釋言云要約也高誘淮南墜形6呂覽本味篇栽伊尹訓注云要正也謂以醫家養性全形之道約正湯之身也以至味說湯乃後人1抱林仔至理篇云。淳子能解顱以理腦。元抱朴子云。仲翻都~仲景傳任聖之烹雞糊好低、和然假納赤餅。有據此謂仲景通割通制道。其學必傳。穿胸以納伊尹湯液經序一九壹錢閣鐫傳
第 41 页
赤餅。即用赤赤餅當是溜2額. 。與岐黃绒灸分職造化。惜華佗性惡 體味。。，吾技致任聖制道失傳其遭戮死。或天所假手也。後世鐵灸之學亦微獨湯液經歐。歷世愈久。而愈益尊顯。斯非得道之大。乃可大可久也與茲即叔利撰次之書而釐訂之。後其舊名曰湯液經篇目亦改從湯液經之舊。仍以伸景之廣論遺論附於下。其爲廣論者低格寫其爲遺論者又低格寫其間字句則謹遵脈經本其脈經所無之條則從千金翼方本。以此二本未遭騷亂檢三陽三陰篇本之雜手過多。為近可信故也顧令分卷分目歸類序光必未能盡符原本之製以無原本可考蓮取便讚煮。易尋備緒計姑定之如是希博雅君子得其正而訂焉中華民國：十七年戊子孟春月古益楊師尹謹述時年六十有一