第 386 页
20 温热经纬 倪冲之《伤寒汇言》：此湿家为病之总纲也（金锌）盖体气素以湿为事者，是为湿 家（条鲜）。其痛与痹痛不同，湿在关节而疼，故曰痹。今一身尽疼，而表有热，故聊 摄称日在经。熏黄与橘子黄，同是湿热，彼以热胜者黄而明，此以湿胜者黄而晦，宜 茵陈五苓散主之。海藏以熏黄为明黄。盖既湿胜，则次传寒中，小便自利者有之。 雄按：此由但清其热，不治其湿，故次传寒中。术附汤主之。折衷。 沈尧封曰：丹溪云：如造曲然，湿热郁久则发黄也。 雄按：湿热发黄，名日黄疽，皆是暴病。故仲景以十八日为期，其余所因甚多， 有谷疽、酒疽、女劳疸、黄汗，及冷汗便溏气虚之阴黄。身面浮肿晴白，能餐劳倦之 弱黄。神志不足，卒受恐吓，胆气外泄之惊黄。肝木横肆，脾胃伤残，土败而色外越 之痿黄。皆与暴病不同，不可概目为湿热病矣。 三、湿家，其人但头汗出，背强，欲得被覆向火，若下之早则哕，胸 满、小便不利，舌上如胎者，以丹田有热，胸中有寒，渴欲得水而不能饮， 则口燥烦也。 尤在泾日：寒湿居表，阳气不得外通，而但上越，为头汗出，为背强，欲得被覆向 火，是宜用温药以通阳，不可与攻法以逐湿，乃反下之，则阳更被抑而哕乃作矣。或 上焦之阳不布而胸中满，或下焦之阳不化而小便不利，随其所伤之处而为病也。舌 上如胎者，本非胃热，而舌上津液燥聚，如胎之状，实非胎也。盖下后阳气反陷于 下，而寒湿仍聚于上，于是丹田有热，而渴欲得水，胸上有寒，而复不能饮，则口舌燥 烦，而津液乃聚耳！ 雄按：胸中有寒之“寒”字，当作“痰”字解，胸中有痰，故舌上如胎。其津液为痰 所阻，故口燥烦。而痰饮乃水之凝结，故虽渴而不能饮也。杨云：此注极明确，凡《伤 寒论）言胸中有寒者，俱作痰解。 四、湿家，下之，额上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦 死。 尤在泾曰：湿病在表者，宜汗；在里者，宜利小便。苟非湿热蕴积成实，未可遽 用下法。杨云：湿证不可妄下。额汗出，微喘，阳已离而上行；小便利，下利不止，阴复 决而下走。阴阳离决，故死。一作小便不利者，死，谓阳上浮而阴不下济也。亦通。 雄按：张石顽云：自此而推之，虽额汗出，微喘，若大小便不利者，是阴气未脱， 而阳之根犹在也，下虽大小便利，若额上无开不喘，是阳气不越，而阴之根犹在也。 则非离决，可以随其虚实而救之。至于下利不止，虽无头开喘逆，阳气上脱之候，亦 死。亦有下利不止，小便反阔，而额上汗出者，谓之关。经云：关格不通，头无汗者， 可活；有汗者，死。 五、问日：风湿相搏，一身尽疼痛，法当汗出而解，值天阴兩不止，医 云：此可发汗，汗之病不愈者何也？答曰：发其汗，汗大出者，但风气去， 湿气在，是故不愈也。若治风湿者，发其汗，但微微似欲汗出者，风湿俱
第 387 页
卷 二 21 去也。汪按：古人即表汗，亦须有节度如此，奈何近人必令其汗，又欲令其多耶？此与〈伤寒 论》桂枝汤下语，亦可互参。 倪冲之<伤寒汇言》：湿家不惟不可误下，亦不可误汗。惟风湿相搏一证（郵 倩），风从前来，湿伤卑下，两至搏击，一身尽为疼痛（子穌）。此是微挟表邪，法当汗 出而病方解（郊倩）。然时值淫雨（隐庵），不免湿气盛行（纯一）。医云：此可发汗。若 发大汗而病不愈，不惟风湿之邪不解，而且伤真气矣（郊情）。况风之乘罅也速，湿 之侵人也渐（子 ）。然风在外而湿在内，且大汗出而渍衣被，汗转为湿，风气虽去， 而湿气仍隐伏而存之，是故不愈也（纯一）。使之微微似欲汗出，则正气宣发，充身 泽毛，若雾鐸之灌溉，与病相应。斯正气行而邪气却，营卫和而风湿并解矣（忠可）。 章虚谷日：治风湿者，必通其阳气，调其营卫，和其经络，使明阳表里之气周流， 则其内湿随三焦气化，由小便而去，表湿随营卫流行，化微汗而解，明湿之邪既解， 风邪未有不去者。若大发其汗，阳气奔腾。风为阳邪，随气而泄，湿邪阴滞，故反遗 留而病不愈也。此治风湿与治风寒不同者，虽寒湿同为阴邪，而寒清湿浊，清者易 散，独者粘滞，故汗法大有区别也。 六、湿家病，身疼痛，发热，面黄而喘，头晕鼻塞而烦，其脉大，自能 饮食，腹中和无病，病在头中寒湿，故鼻塞。内药鼻中则愈。 章虚谷曰：此所谓雾露清邪中于上也。三阳经脉，上头而行于身表，头中寒湿， 则表气不宜，故身疼发热。肺开窍于鼻，而行气于皮毛，邪从鼻人，湿過其阳而上 蒸，则面黄。气闭则喘，气壅则头痛鼻塞而烦，皆肺气窒塞，不得下降，故脉反大，其 与湿中于下，而在阴之脉沉细者，迥不同也。肺通喉，胃通咽，邪在肺，不在胃，故自 能饮食，腹中和无病。止头中寒湿，故鼻塞。当用辛香苦泄之药纳鼻中，如近世之 痧药，雄按：鼻烟亦可用，古人惟用瓜蒂散（十四）。使肺气通达，其湿邪化水；从鼻中出 则愈。 七、伤寒，瘀热在里，身必发黄，麻黄连翘赤小豆汤（十五）主之。 章虚谷日：表邪未解，湿热内瘀，身必发黄，故以麻黄解表，连翘、赤豆等味，利 肺气以清湿热，其邪在经络，故从表解之。 雄按：余治夏月湿热发黄，而表有风寒者，本方以香蕎易麻黄辄效。杨云：夏月 用香薷，与冬月用麻黃，其理正同。 八、伤寒，身黄、发热者，栀子檗皮汤（十六）主之。 尤在泾日：此热癌而未实之证。热瘀故身黄，热未实故发热而腹不满。栀子， 彻热于上。檗皮，清热于下。而中未及实，故须甘草以和之耳。 沈尧封曰：栀檗汤，清热利小便，治湿热之主方也。程扶生以麻连小豆汤治湿 热主方，不思麻连小豆汤发汗之方，惟外兼风寒者宜之，栀檗汤利小便之方也。杨 云：分析极清。若以麻连小豆汤为主方，不惟栀檗汤无著落，即论内但当利小便句， 亦无著落。 九、伤寒，七八日，身黄如橘子色，小便不利，腹微满者，茵陈蒿汤（+
第 388 页
22 温热经纬 七）主之。 尤在泾日：此则热结在里之证也。身黄如橘子色者，色黄而明，为热黄也；若阴 黄则色黄而晦矣。热结在里，为小便不利、腹满，故宜茵陈蒿汤下热通瘀为主也。 一O、阳明病，发热汗出，此为热越，不能发黄也。但头汗出，身无 开，剂颈而还，小便不利，渴饮水浆者，此为密热在里，身必发黄，茵陈蒿 汤（十七）主之。 尤在泾曰：热越，热随汗而外越也。热越则邪不蓄而散，安能发黄哉？若但头 汗出而身无汗，剂颈而还，则其热之蓄于内者方炽，而湿之引于外者无已。湿与热 合，瘀郁不解，則必蒸发为黄矣。茵陈蒿汤，苦寒通泄，使病从小便出也。 一一、阳明病，面合赤色，不可攻之。攻之必发热，色黄小便不利 也。 沈尧封曰：此是寒邪外束之湿温证也，麻连小豆汤是其主方。除却恶寒，即是 栀檗证。更加腹微满，即是茵陈蒿证。 章虚谷曰：上明发黄之证，此又明致黄之由也。面赤者，热郁在经，当以汗解。 若攻之伤其腑气，则在经之热，反从内走，与水谷之气，郁蒸发黄，三集闭塞，而小便 不利也。 一二、阳明病，无汗，小便不利，心中懊侬者，身必发黄。 章虚谷日：虽未误下，而无汗、小便不利，其邪热闭结，心中懊侬，与胃中水液 郁蒸，而身必发黄也。 一三、阳明病，被火，额上微汗出，小便不利者，必发黄。 喻嘉言曰：湿停热郁而误火之，则热邪愈炽，津液上奔，额虽微汗，而周身之汗 与小便，愈不可得矣。发黄之变，安能免乎？ 仲景疫病篇（山阴陈坤載安注） 一、寸口脉阴阳俱紧者，法当清邪中于上焦，浊邪中于下焦。清邪 中上，名曰洁也；浊邪中下，名日浑也。阴中于邪，必内栗也。表气微 虚，里气不守，故使邪中于阴也。阳中于邪，必发热头痛，项强颈挛，腰 痛胫痠，所谓阳中雾露之气。故曰清邪中上，浊邪中下。阴气为栗，足 膝逆冷，便溺妄出。表气虚微，里气微急，三焦相溷，内外不通，上焦怫 郁，脏气相票，口烂食断也。中焦不治，胃气上冲，脾气不转，胃中为浊， 营卫不通，血凝不流。若卫气前通者，小便亦黄，与热相搏，因热作使， 游于经络，出入脏腑，热气所过，则为痈脓。若阴气前通者，阳气厥微， 阴无所使，客气人内，嚏而出之，声嗢咽塞。寒厥相逐，为热所拥，血凝
第 389 页
卷 二 23 自下，状如豚肝。阴阳俱厥，脾气孤弱，五液注下，下焦不阖，清便下重， 令便数难，脐筑湫痛，命将难全。 此一节言受疫之源。疫者，即寒、暑、燥、湿、风夹杂而成，清浊不分，三集相溷。 其日中上、中下者，是就邪之清浊而言；日阴中、阳中者，亦即邪之中上、中下而言。 扼要全在中焦得治为主。中焦者，脾胃是也。脾胃之气有权，若卫气前通者，邪可 从经而汗解。若荣气前通者，邪可从腑而下解。倘脾胃之气不足，邪必内陷伤脏， 五液注下，便难脐痛，命将难全矣。为痈脓，下豚肝，指其重者而言，未必定当如是 也。所以疫证最怕邪伏膜原，内壅不溃，为难治。 二、伤寒，脉阴阳俱紧，恶寒发热，则脉欲厥。厥者，脉初来大，渐渐 小，更来渐渐大，是其候也。杨云：疫病乃秽那弥漫，其脉恒棋糊不清，此所云漸渐大， 渐渐小，正其候也。如此者恶寒，甚者，翕翕汗出，喉中痛。热多者，目赤脉 多，晴不慧。杨云：凡疫证，目晴必不了了。医复发之，咽中则伤。若复下之， 则两目闭，寒多者便清谷，热多者便脓血。若熏之，则身发黄。若熨之， 则咽燥。若小便利者，可救之；小便难者，为危殆。 此篇言疫邪初起之证与脉也。阴阳俱紧，恶寒发热，与伤寒同，而渐小渐大之 厥脉，是疫之所异也。因邪气深伏，正气不得宣通，所以先必恶寒，而甚则又形热汗 出，喉痛目赤也。若因恶寒而发汗，则助热上蒸而咽伤。若因内热而下之，则阳气 内陷而目闭。阴邪，多则便清谷；阳邪，多則便脓血。集之，则湿热郁蒸而身黄。熨 之，则热烁津液而咽燥。总因邪伏募原，故汗、下、熏、熨皆误也。其可數与不數，当 于小便之利不利验也。杨云：温病小便利，则阴气未竭；疫证小便利，則腑气尚通。邪有出 路，故俱可治。 三、伤寒，发热头痛，微汗出。发汗，则不识人。熏之，则喘，不得小 便，心腹满。下之，则短气，小便难，头痛背强。加温针，则衄。 此节言清邪之中上者，故阳分之证居多，清邪中上，直入募原也。其发热、头 痛、微汗，为邪热熏蒸，非在表也。放发汗，则热盛而神昏。杨云：汗为心流，过汗則心 虚，而邪蔽清阳。熏之，则热壅而作喘，杨云：意之則以热益热，而伤水之上源。不得小 便，心腹满者，气不通也，亦非在里。短气，小便难，头痛背强者，下伤津液也。妞 者，温针伤络也。杨云：那热入营，故衄。治当先达募原，不致此变。 四、伤寒，发热，口中勃勃气出，头痛，目黄，衄不可制。贪水者，必 呕。杨云：水积而不运，故喔。恶水者，厥。杨云：热盛而无制，故厥。若下之，咽中 生疮。杨云：热遗子上，故生疮。假令手足温者，必下重便脓血。杨云：四末属牌， 溫則热邪克斥脾胃，故下脓血。头痛目黄者，若下，则两目闭。杨云：温那非蒲濂所 能驱，而反虚其正，故目闭。贪水者，脉必厥，其声嘤，咽喉塞。杨云：亦水积泛道之 象。若发汗，则战栗，阴阳俱虚。杨云：邪在里，不在表，汗之則徒虚其表。恶水
第 390 页
24 温热经纬 者，若下之，则里冷不嗜食，大便完谷出。杨云：悉水則湿盛热徵，下之則伤其中 气。若发汗，则口中伤，舌上白胎。杨云：津液外竭，时秽那上蒸。烦躁，脉数 实。杨云：热盛子内。不大便，六七日后必便血。若发汗，则小便自利也。 杨云：太阳膀胱主津液，汗之則正虛，而不能釣束。 此节言独邪之中下者，故明分之证居多。浊邪中下者，非下受也。仍从募原分 布，谓阴邪归阴也。邪并于，则阴实阳虚，故有勃勃气出，头痛目黄，妞不可制，贪 水咽疮，下重便脓血诸证，此阴实也。其目闭脉厥，声零咽塞，战栗不嗜食，大便完 谷，小便自利者，此阳虚也。实为真实，虚为假虚。故非偏偏阳可治。 五、病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数者，可下之；假令已下，脉 数不解，合热则消谷善饥，至六七日不大便者，有瘀血也，宜抵当汤（十 ～）。若脉数不解，而下利不止，必协热而便脓血也。 此疫邪之分传者，病无表里证，邪在募原，此指初起言。脉数者，热盛于内也。 浮者，热蒸于外也。发热七八日而不从汗解，其内热已深，故曰可下。此指现在而 言。假令已下，是指下后言也。若下后脉数不解，热传于阳，则消谷善饥，为卫气前 通也；热传于阴，必伤血成瘀，为营气前通也，宜抵当汤。即下如豚肝之类。若脉数 不解，而下利便脓血者，已成脾气孤绝，五液注下，为不治之证也。勿作寻常协热利 看。 六、病在阳，应以汗解之，反以冷水 之，若灌之，其热被劫，不得 去，弥更益烦，肉上粟起，意欲饮水，反不渴者，服文蛤散（十九）。杨云：此条 瀑热俱有之，不独疲病。若不瘥者，与五苓散（二一）。寒实结胸，无热证者，与 三物小陷胸汤（二二），白散（二三）亦可服。 此疫邪之传表者，“却”字疑是“劫”字之误。徐亚枝云：却，不得前也，热被冷抑，不 得外出，轉而内攻，故弥更益煩，却字似非误。杨云：是。文蛤散当属文蛤汤（二十）。病在 阳者，谓疫邪已传阳分也，传于阳当从汗解。潠，喷也；灌，溉也。疫邪热极，原可饮 冷水得大开而解者，乃以之 撰灌皮毛，内热被冷水外劫，故内烦益甚，肉上粟起也； 欲饮而不渴者，内热为外水所制也。文蛤，性寒气燥，合之麻杏石甘，去外水而清内 热，五苓散亦俱利水彻热之功，小“陷胸汤及亦可服”七字疑衍。 七、伤寒，哕而腹满，视其前后，知何部不利，利之则愈。 此疫邪之传里者。哕，在伤寒多寒，在疫证为热。况现有腹满、前后不利可据， 其为邪气壅蔽无疑。前后，二便也。利二便即碗里法也。 八、得病六七日，脉迟浮弱，恶风寒，手足温，医二三下之，不能食， 而胁下满痛，面目及身黄，颈项强，小便难者，与柴胡汤，后必下重。本 渴而饮水眍者，柴胡汤不中与也，食谷者，哕。 此疫邪之越于三阳者，得病六七日，恶风寒而脉浮弱，非表虚也。手足温而脉 迟，非里寒也。合之为疫邪内伏不溃之证，医者重于疏里，乃二三下之，不能食，小
第 391 页
卷 二 25 便难，不无伤中。而胁下满痛，少阳也。面目及身黄，阳明也。颈项强，太阳也。邪 已越于三阳，斯时但于清解热毒剂中，按经据证，略加引经达表之药足矣。若掏于 胁痛为少阳，与柴胡汤，参、甘、姜、枣 蔽疫邪，必下重作利也。若先渴后呕，为水 饮内停，非少阳喜呕，柴胡汤必不可与，食谷者，哕，亦属邪蔽使然，非内寒也。末句 之义，似有脱筒。 九、太阳病未解，脉阴阳俱停，必先振栗汗出而解。但阳脉微者，先 汗出而解；但阴脉微者，下之而解。若欲下之，宜调胃承气汤（二四）。 此疫邪之越于太阳者，太阳病不解，系疫邪浮越，非太阳经病也。停，匀也。脉 明阳俱停，是尺寸、浮、沉、迟、速、大、小同等也。其正气有权，足以化邪，故从汗解。 振栗者，战汗也。脉微，谓邪气衰也。阳邪先退，先从汗解。阴邪先退，先从下解。 开法不一，而下法宜调胃承气，以疫邪虽热，不必尽实也。 一〇、太阳病，下之而不愈，因复发汗，以此表里俱虚，其人因致冒， 冒家汗出自愈。所以然者，汗出表和故也。得里未和，然后下之。 此言疫邪传表，先下后汗之误。疫邪达表，当从汗解，乃掏于碗里而先下之，徒 虚其里，故不愈。因复发汗，是又虚其表，故汗出而作冒也。必俟表气已和，再和里 气。疫证汗后，往往有宜下者，有下后必汗出而始解者，总由邪气分传，而无一定之 治法也。 一一、太阳病下之，其脉促，不结胸者，此为欲解也。脉浮者，必结 胸也；脉紧者，必咽痛；脉弦者，必两胁拘急；脉细数者，头痛未止；脉沉 紧者，必欲呕；脉沉滑者，协热利；脉浮滑者，必下血。 此言疫邪误下之变。治疫虽宜疏里，但既越于太阳，自当从表，一误下之，其变 有不可胜言者。促，为阳盛，下之必致结胸；不结者，阳邪外散也，为欲解。浮为在 表，下之则内陷为结胸；紧，为邪实，下之则邪上浮为咽痛；弦者，挟风，下之则引风 入肝，故两胁拘急；细数者，热郁于内也，下之则邪火上冲，故头痛未止；沉紧，多饮， 下之必动其饮，故欲呕；沉滑者，热为湿滞也，下之则湿热下流，故协热利；浮滑者， 热盛于表也，下之則热邪内攻，故下血。 一二、阳毒之为病，面赤斑斑如锦纹，咽喉痛，唾脓血。五日可治， 七日不可治。升麻鳖甲汤（二五）主之。 阳毒者，疫邪犯于阳分也。阳邪上壅，故面赤。热极伤血，故遍体斑斑如锦纹 也。咽喉痛，唾脓血，皆邪热烁津，有立时腐败之势。五日经气未間，毒犹未遍，故 可治。七日则邪气遍而正气消矣，故日不可治。方用升麻鳖甲者，所以解阳分之 毒，即所以救阴分之血也。 一三、阴毒之为病，面目青，身痛如被杖，咽喉痛。五日可治，七日 不可治。升麻鳖甲汤去雄黄蜀椒主之。 阴毒者，疫邪入于阴分也。阴中于邪，故面目青。邪闭经络，故身痛如被杖。
第 392 页
26 温热经纬 咽喉痛者，阴分热毒上壅也。故其日数与阳经同，而治法原方去雄黄、蜀椒者，阴分 已受热邪，不堪再用热药也。 雄按：王安道云：阴者，非阴寒之病，乃感天地恶毒异气，人于阴经，故曰阴毒 耳！后人谓明寒极盛，称为明毒。引仲景所叙“面目青，身痛如被杖，咽喉痛”数语， 却用附子散、正阳散等药。窃谓阴寒极盛之证，固可名为阴毒，然终非仲景所以立 名之本意。后人所叙阴毒，与仲景所叙阴毒，自是两般，岂可混论？益后人所叙阴 毒，是内伤生冷，或暴寒所中，或过服寒凉药，或内外俱伤于寒而成，非天地恶毒异 气所中也。又赵养葵云：此阴阳二毒，是感天地疫疠非常之气，沿家传染，所谓时疫 也。 又按：雄黄、蜀椒二物，用治阳毒，解者谓毒邪在阳分，以阳从阳，欲其速散也。 余调雄黄尚属解毒之品，用之治毒，理或有之。至蜀椒岂面赤发斑，咽痛、唾血之可 试乎？必有错简，未可曲为之说也。杨云：通人之论，《伤寒论》中，此类甚多，俱不必强作 解释也。 又按：倪冲之〈伤寒汇言》附录袁云龙云：仲景之书，前叙六经请条，其中文义， 前后起止，多有阙失，历代医哲，并未深勘。至于阳毒、明毒二条，更可诧异，俱用升 麻鳖甲汤，阴毒但无雄黄、蜀椒，此坊刻之讹本也。宋•庞安常于明毒、阳毒概用全 方，阴毒不去椒、黄，于理稍近。余于万历乙亥，得南阳旧本，其阴毒条，于去雄黄 下，作倍蜀椒加半主之，于理为是。盖阳毒、阴毒二证，良由平素将息失宜，耗疲精 髓，逆乱气血，所以卒受山林、水泽、瘴厉恶气所中，感而成疾。余当壮年北游燕邸 以及辽阳之外，南游闽、广、黔、，以及交趾之区。大抵南方多阳毒，北方多阴毒。 时医按法施治，曾无一验。中州等处，有人患此，亦罕能救。细按二证，俱有“咽喉 痛”三字，以余窃论疡科书，有锁喉风、缠喉风、铁蛾缠三证，其状相似，有面色赤如 斑者，有面色青而慘者，有吐脓血者，有身痛如被杖者，有气喘急促者，有发谵语 烦乱者。虽有兼证如此，总以咽喉闭痛为苦，卒发之间，三五日可治，至七日不減， 即无生理，岂非阳毒、阴毒二证之类乎？再察其脉，缓大者生，细数紧促者死。余见 此二证，不论阳毒阴毒，概用喉科方，以蓬砂二钱，火硝六分，米醋一盏，姜汁小半 盏，用鹅翎探人喉中，吐痰碗许，活者百数。据袁公之论，则阳毒为阳邪，阴毒为阴 邪矣。阴邪固宜倍蜀椒之半，而以蜀椒施之阳邪，终嫌未妥，改从喉科法引吐却稳 当。以余度之，阳毒即后世之烂喉痧耳！叔和谓之温毒是已。治法忌用温散，宜用 清化。陈继宜《疫痧草》专论此症。 一四、论日：百合病者，百脉一宗，悉致其病也。意欲食复不能食， 常默然，欲卧不能卧，欲行不能行，饮食或有美时，或有不用，得药则剧 吐利，如有神灵者。身形如和，其脉微数。每溺时头痛者，六十日乃愈； 若溺时头不痛浙淅然者，四十日愈；若溺快然，但头眩者，二十日愈。其 证或未病而预见，或病四五日而出，或二十日、或一月微见者，各随证治
第 393 页
卷 二 27 之。杨云：《金康》中论此证，最为明显完善。 百合病者，皆缘时疫新愈，其三焦慶理营卫之交，余热未清，正气困乏，不能流 畅。如人在云雾之中，倏清倏浑。如日月被蚀之后，或明或暗，故有种种不可名言 之状。而其口苦、小便赤、脉微数，乃余热的证也。病不在经络脏腑，杨云：此句欠 酌。治不能补泻温凉，惟以清气为主。气归于肺，而肺百脉，一宗者，统宗于一， 即悉致其病之谓也。溺时头痛者，小便由于气化，水去则火上冲也。其病为重，六 十日愈，月再周而明必复也。溺时淅淅然者，膀胱腑气一空，表气亦因之失护也。 但头眩者，阳气不能上达也。热渐衰，病渐轻，故愈日渐速也。日其证，指潮时头痛 诸证而言。日未病预见，谓未成百合病，先见头痛等证也。百合清热养阴，专润肺 气，治以百合，即以百合名病也。 雄按：此病仲景以百合主治，即以百合名其病。其实余热逗留肺经之证，凡温 暑湿热诸病后皆有之，不必疫也。肺主魄，魄不安则如有神灵，肺失肃清，则小便 赤，百合功专清肺，故以为君也。杨云：前注已平正通达，读此更亲切不易，觉前注尚鬧一 层。余尝训孟英学识，前无古人，试取其所注，与古人所注較论之，当知余言之，非阿所好也。 忆辛丑暮春，于役兰溪，在严州舟次，见一女子患此证，其父母以为祟也。余询其起 于时证之后，察其脉数，第百合无觅处，遂以苇茎、麦冬、丝瓜子、冬瓜皮、知母为方。 汪按：百合本治肺之品，从此悟入，可谓在人意中，出人意外矣。服之，一剂知，二剂已。 一五、百合病，见于者，以阳法救之；见于阳者，以阴法救之。见 阳攻阴，复发其汗，此为逆；见阴攻阳，乃复下之，此亦为逆。 此推究致百合病之原。见于阴者，即阴中于邪也，阴既受邪，不即与阳气通调， 则阴邪愈闭，法当攻阳以救其阴也；见于阳者，即阳中于邪也，阳既受邪，不即与阴 气通达，则阳邪不化，法当攻阴以數其阳也。若不攻阴救阳，复发其汗，是为见阳攻 阳；不知攻阳救阴，复下之，是为见阴攻阴。二者均之为逆，皆因治不如法，阴阳未 能透解，所以致有百合之病。若于百合病中并无汗下之证，毋用汗下之法也。下 之，汗、吐、下皆此意。此处“明阳”二字，但就营卫讲，不说到气血脏腑上。 一六、百合病，发汗后者，百合知母汤（二六）主之。 得之汗后者，其阳分之津液必伤，余热留连而不去，和阳必以明，百合同知母、 泉水，以清其余热，而阳邪自化也。 雄按：初病邪重，放上节言救、言攻，此病后余邪，当用和法。 一七、百合病，吐之后者，百合鸡子黄汤（二七）主之。 其得之吐后者，吐从上逆，较发汗更伤元气，明火得以上乘，清窍为之攀蔽矣。 故以鸡子黄之纯阴养血者，佐百合以调和心肺，是亦用阴和阳矣。 一八、百合病，下之后者，百合滑石代豬汤（二八）主之。 其得之于下后者，下多伤阴，阴虚则阳往乘之，所以有下焦之热象，百合汤内加 滑石、代豬，取其镇逆利窍以通阳也。是谓用阳和阴法。
第 394 页
28 温热经纬 一九、百合病，不经吐、下、发汗，病形如初者，百合地黄汤（二九）主 之。 不经吐、下、发汗，正虽未伤，而邪热之袭于阴阳者，未必透解，所以致有百合病 之变也。病形如初，指百合病首节而言，地黄取汁，下血分之瘀热，故云：大便当如 漆，非取其补也。百合以清气分之余热，为阴阳和解法。 二〇、百合病，一月不解，变成渴者，百合洗方主之。 百合病，至一月不解，缠绵日久，变成渴者，津液消耗，求水以自滋也。海而不 致下消，病犹在肺，肺主皮毛，故以百合汤洗之，使毛脉合行，精气于腑也。食煮饼， 假麦气以助津液。勿以盐鼓，恐夺津增渴也。 二一、百合病，渴不差者，栝蒌牡蛎散（二二）主之。杨云：此条证比上条较 童。 雄按：尤在泾曰：病变成渴，与百合洗方而不瘥者，热盛而津液伤也。栝萎根苦 寒，生津止渴。牡蛎，咸寒，引热下行，不使上铄也。此注已极赅括，陈注较逊，故从 尤本 二二、百合病，变发热者，百合滑石散（三十）主 。 变发热者，余邪郁久，淫于肌表，热归阳分也。百合，清金退热，加滑石，以利窍 通阳，日当微利，指小便言，谓热从小便去也。 二三、狐惑之为病，状如伤寒，默默欲眠，目不得闭，卧起不得安，蚀 于喉为惑，蚀于阴为狐。不欲饮食，恶闻食臭也。其面目乍赤、乍黑、乍 白。蚀于上部则声嗄，甘草泻心汤（三二）主之。蚀于下部则咽干，苦参 汤洗之。蚀于肛者，雄黄熏之。 百合病是余热留连于气机者，狐惑病是余毒停积于幽阴者。狐惑，水虫也。原 疫邪不外湿热，久留不散，积而生虫。听泉云：瘦那久留，人不活矣。久留上宜加“余邪” 二半。喉与二阴为津液湿润之处，故虫生于此也。声嗄因知其蚀于喉，咽干而知其 蚀于阴者，因其热郁于下，津液不能上升也。余热内郁，故状似伤寒。内热，故默默 欲眠。内烦，故目不得闭，卧起不安。面目乍赤、乍黑、乍白，以热邪隐见不常，非虫 动也。苦参、雄黄，皆燥湿杀虫之品，甘草泻心，不特使中气运而湿热自化，抑亦苦 辛杂用，足胜杀虫之任也。略参尤氏。 二四、病者脉数，无热微烦，默默但欲卧，汗出。初得之三、四日，目 赤如鸠眼，七、八日，目四眦黑。若能食，脓已成。赤豆当归散（三三）主 之。 此疫邪热毒蕴伏于内也。故有脉数、身不热、微烦、欲卧之证。初得之汗出，表 气尚通也。至三、四日目赤如鸠眼，热伤血分也。七、八日，目四眦黑，血已腐败也。 能食者，病不在胸腹，脓成于下也。赤小豆，清热去湿，兼以解毒。当归，和血化脓， 使毒从下解也。
第 395 页
卷三 29 先辈喻嘉言将（平脉篇）中“清邪中上焦，浊邪中下焦”一节，为仲景论疫根据， 可谓独具只眼者矣。其治法以逐秽为第一义。上焦如雾，升而逐之，兼以解毒；中 焦如沤，疏而逐之，兼以解毒；下焦如，决而逐之，兼以解毒。此论识超千古。雄 按：林北海亦云：喻氏论瘦，高出千古，直发前人所来发。盖仲景于吐利、霍乱等，不过感 一时冷热之气者，犹且论及，而谓疫病之为流行大毒者，反不之及耶！然则《伤寒 论》中之必有疫证，是非臆说，坤学识浅陋，不敢妄自搜罗，扰乱经旨，但将《伤寒）、 《金匮》中证治，与风寒等法不合，寓有毒意者，均归之疫焉！雄按：守真论温，风遠论 暑，又可论瘦，立言虽似创辟，皆在仲景范围内也。 杨云：此篇搜辑甚佳，俱古人所未及，然原论不可解处甚多，其用方与病不相登 对处亦有之，读者师其意，而于其不可解者，勿强事穿凿则善矣。 汪按：此评大妙，如此方不为昔人所愚，所谓尽信书不如无书也。 卷 三 叶香岩外感温热篇 章虚谷曰：仲景论六经外感，止有风、寒、暑、湿之邪。论温病由伏气所发，而不 及外感。或因书有残阙，皆未可知，后人因而穿凿附会，以大青龙、越婢等汤证治为 温病，而不知其实治风寒化热之证也。其所云：太阳病，发热而渴为温病。是少阴 伏邪出于太阳，以其热从内发，故渴而不恶寒。若外感温病，初起却有微恶寒者，以 风邪在表也。亦不渴，以内无热也。似伤寒而实非伤寒，如辨别不清，多致误治，因 不悟仲景理法故也。盖风为百病之长，而无定体，如天时寒冷，则风从寒化而成伤 寒。温暖则风从热化而为温病。以其同为外感，故证状相似，而邪之寒热不同，治 法迥异，岂可混哉？二千年来，纷纷议论，不能剖析明白，我 叶天士始辨其源流， 明其变化，不独为后学指南，而实补仲景之残阙，厥功大矣。爱释其义，以便览焉！ 一、温邪上受，首先犯肺，逆传心包。肺主气，属卫；心主血，属营。 辨营卫气血，虽与伤寒同，若论治法，则与伤寒大异也。 华触云曰：邪从口鼻而人，故日上受。但春温冬时伏寒藏于少阴，遇春时温气 而发，非必上受之邪也。则此所论温邪，乃是风温、湿温之由于外感者也。 吴鞠通曰：温病由口鼻而人，自上而下，鼻通于肺。肺者，皮毛之合也。经云： 皮应天，为万物之大表。天属金，人之肺亦属金。温者火之气，风者火之母，火未有 不克金者，故病始于此。
第 396 页
30 温热经纬 诸邪伤人，风为领袖，故称百病之长。即随寒、热、温、凉、之气，变化为病，故经 言其“善行而数变”也。身半以上，天气主之，为阳。身半以下，地气主之，为阴。风 从寒化属阴，故先受于足经；风从热化属阳，故先受于手经。所以言温邪上受，首先 犯肺者，由卫分而入肺经也。以卫气通肺，营气通心，而邪自卫人营，故逆传心包 也。《内经》言：“心为一身之大主”而不受邪，受邪则神去而死。凡言邪之在心者， 皆心之包络受之，盖包络为心之衣也。心属火，肺属金，火本克金，而肺邪反传于 心，故曰逆传也。风寒先受于足经，当用辛温发汗。风温先受于手经，宜用辛凉解 表。上下部异，寒温不同，故治法大异。此伤寒与温病，其初感与传变皆不同也。 不标姓氏者，皆章氏原释。 雄按：〈难经》从所胜来者为微邪，章氏引为逆传心包解，误矣！盖温邪始从上 受，病在卫分，得从外解，则不传矣。第四章云：不从外解，必致里结，是由上焦气分 以及中、下二焦者为顺传。惟包络上居膻中，邪不外解，又不下行，易于袭人，是以 内陷营分者为逆传也。然则温病之顾传，天士虽未点出，杨云：肺与心相连，故肺热最 易入心，天士有见干此，故未言順传，而先言逆传也。而细绎其议论，则以邪从气分下行 为顺，邪入营分内陷为逆也。杨云：二语最精确。汪按：既从气分下行为顺，是必非升提所 宜矣。俗医辄云：防其内陷，妄用升提，不知此内陷，乃邪入营分，非真气下陷可比。苟无其 顺，何以为逆？章氏不能深究，而以生克为解，既乖本旨，又悖经文，岂越人之书竟 未读耶！？ 二、盖伤寒之邪，留恋在表，然后化热入里，温邪则热变雄按：唐本作化 热最速。未传心包，邪尚在肺，肺主气，其合皮毛（唐本作“肺合皮毛而主气”）。 故云在表。在表（唐本无此二字），初用辛凉（何以首节章释改“辛平”，今订正之）轻 剂，挟风，则加入（唐本无“則”“入”二字）薄荷、牛蒡之属；挟湿，加芦根、滑石 之流。或透风于热外或渗湿于热下，不与热相搏，势必孤矣。 伤寒邪在太阳，必恶寒甚，其身热者，阳郁不伸之故，而邪未化热也。传至阳 明，其邪化热，则不恶寒，始可用凉解之法。若有一分恶寒，仍当温散。盖以寒邪阴 凝，故须麻桂猛剂。若温邪为阳，只宜轻散。倘重剂大汗而伤津液，反化燥火，则难 治矣。始初解表用辛凉，须避寒凝之品，恐遏其邪，反不易解也。或遇阴雨连绵，湿 气感于皮毛，须解其表湿，使热外透易解。否则，湿闭其热而内侵，病必重矣。其挟 内湿者，清热必兼滲化之法，不使湿热相搏，则易解也。略参拙意。 三、不尔，风挟温热而燥生，清窍必干，谓水主之气，不能上荣，两阳 相劫也。湿与温合，蒸郁而蒙蔽于上，清窍为之壅塞，浊邪害清也。其 病有类伤寒，其（唐本无此字）验之之法，伤寒多有变证；温热虽久，在一经 不移。以此为辨。（唐本作“总在一经为辩”；章本作“而少传变为鲜“粒妥） 胃中水谷，由阳气化生津液。故阳虚而寒者，无津液上升，停饮于胃，遏其阳 气，亦无津液上升。而皆燥渴。仲景已备论之。此言风热两阳邪劫其津液而成燥
第 397 页
卷三 31 渴，其因各不同，则治法迥异也。至风雨雾露之邪，受于上焦，与温邪蒸郁，上蒙清 窍，如仲景所云“头中寒湿”，头痛鼻塞，纳药鼻中一条，虽与温邪蒙蔽相同，又有寒 热不同也。伤寒先受于足经，足经脉长而多传变；温邪先受于手经，手经脉短，故少 传变。是温病、伤寒之不同，皆有可辨者也。 維按：上第一章，统言风温、湿温与伤寒证治之不同，而章氏分三节以释之也。 四，前言辛凉散风，甘淡驱湿，若病仍不解，是渐欲人营也。营分受 热，则血液受（章本作“被”）劫，心神不安，夜甚无寐，或斑点隐隐，即撤去气 药。如从风热陷人者，用犀角、竹叶之属；如从湿热陷人者（唐本者下有 “用”字），犀角、花露之品，参人凉血清热方中。若加烦躁，大便不通，金汁 亦可加入。老年或平素有寒者，以人中黄代之，急急（唐本作“速”）透斑为 要。 热入于营，舌色必绛。风热无湿者，舌无苔，或有苔亦薄也。热兼湿者，必有浊 苔而多痰也。然湿在表分者，亦无苔，雄按：亦有薄苔。其脉浮部必细涩也。此论先 生口授及门，以吴人气质薄弱，故用药多轻淡，是因地制宜之法，与仲景之理法同， 而方药不同。或不明其理法，而但仿用轻淡之药，是效颦也。或又以吴又可为宗 者，又谓叶法轻淡如儿戏不可用，是皆坐井论天者也。雄按：又可亦是昊人。 雄按：仲景论伤寒，又可论疫证，麻桂、达原不嫌峻猛。此论温病，仅宜轻解。 况本条所列，乃上焦之治，药重则过病所。吴茭山云：凡气中有热者，当行清凉薄 剂。吴鞠通亦云：治上焦如羽，非轻不举也。观后章论中、下焦之治，何尝不用白虎 承气等法乎？章氏未深探讨，曲为盖护，毋乃视河海为不足，而欲以泪益之耶？华 岫云尝云：或疑此法仅可治南方柔弱之躯，不能治北方刚劲之质。余谓不然，其用 药有极轻清、极平淡者，取效更捷。苟能悟其理则药味分量，或可权衡轻重，至于治 法则不可移易。盖先生立法之所在，即理之所在，不遵其法，则治不循理矣。南北 之人，强弱虽殊，感病之由则一也。其补泻温凉，岂可废绳墨而出范围之外乎？况 姑苏商旅云集，所治岂皆吴地之人哉！不必因其轻淡而疑之也。又叶氏《景岳发 挥》云：西北人亦有弱者，东南人亦有强者，不可执一而论。故医者，必先议病而后 议药。上焦温证，治必轻清，此一定不易之理法，天士独得之心传，不必章氏曲为遮 饰也。 汪按：急急透斑，不过凉血清热。俗医必以胡荽、浮萍、西河柳为透法，大谬。 五、若斑出热不解者，胃津亡也。主以甘寒，重则如玉女煎（唐本无 “如”字），轻则如梨皮、蔗浆之类。或其人肾水素亏，虽未及下焦（唐本虽上 有“病”字），先自徬徨矣（唐本作“每多先自徬徨”），必验之于舌（唐本必上有“此”宇）， 如甘寒之中，加入咸寒，务在先安未受邪之地，恐其陷人易易（唐本无此二 宇）耳。 尤拙吾曰：芦根、梨汁、蔗浆之属，味甘凉而性润，能使肌热除而风自息，即
第 398 页
32 温热经纬 《内经｝“风淫于内，治以甘寒”之旨也。 斑出则邪已透发，理当退热，其热仍不解者，故知其胃津亡，水不济火，当以甘 寒生津。若肾水亏者，热尤难退，故必加咸寒，如元参、知母、阿胶、龟板之类，所谓 壮水之主，以制阳光也。如仲景之治少阴伤寒，邪本在经，必用附子温脏，即是先安 未受邪之地，恐其陷人也。热邪用咸寒滋水，寒邪用咸热助火，药不同而理法一也。 验舌之法详后。 雄按：此虽先生口授及门之论，然言简意赅，不可轻移一字，本条主以甘寒，重 则如玉女煎者，言如玉女煎之石膏、地黄同用，以清未尽之热，而數已亡之液，以上 文曾言邪已人营，故变白虎加人参法，而为白虎加地黄法。杨云：薏心明眼，鲍世聪 明。不曰白虎加地黄，而日如玉女煎者，以简捷为言耳！唐本删一“如”字，径作重 则玉女煎，是印定为玉女煎之原方矣。鞠通、虚谷因而袭误，岂知胃液虽亡，身热未 退，熟地、牛膝安可投乎？余治此证，立案必先正名，日“白虎加地黄汤”，斯为清气 血两燔之正法。至必验之于舌，乃治温热之要旨，故先发之于此，而后文乃详言之， 唐氏于必上加一“此”字，则验舌之法，似仅指此条言者，可见一言半语之间，未可轻 为增损也。 汪按：此条辨析甚当，心细如发，斯能胆大于身也。 六、若其邪始终在气分流连者，可冀其战汗透邪，法宜益胃，令邪与 汗并，热达媵开，邪从汗出。解后胃气空虚，当肤冷一昼夜，待气还自温 暖如常矣。盖战汗而解，邪退正虚，阳从汗泄，故肤渐冷，未必即成脱 证。此时宜令病者（唐本无此三字）安舒静卧，以养阳气来复。旁人切勿惊 惶，频频呼唤，扰其元神（唐本作“气”），使其烦躁（唐本无此句）。但诊其脉，若 虚软和缓，虽倦卧不语，汗出肤冷，却非脱证。若脉急疾，躁扰不卧，肤 冷汗出，便为气脱之证矣。杨云：鲜证精悉。更有邪盛正虚，不能一战而 解，停一、二日再战汗而愈者，不可不知。 魏柳洲曰：脉象忽然双伏或单伏，而四肢豚冷，或爪甲青紫，欲战汗也，宜熟记 之。 邪在气分，可冀战汗，法宜益胃者，以汗由胃中水谷之气所化，水谷气旺，与邪 相并而化汗，邪与汗俱出矣！故仲景用桂枝汤治风伤卫，服汤后令啜稀粥以助出 开。若胃虚而发战，邪不能出，反从内入也，故要在辨邪之浅深。若邪已入内而助 胃，是助邪反害矣。故如风、寒、温、热之邪，初在表者，可用助胃以托邪。若暑疫等 邪，初受即在膜原而当胃口，无助胃之法可施，虽虚人亦必先用开达。若误补，其害 匪轻也。战解后肤冷复温，亦不可骤进补药，恐余邪未净，复炽也。至气脱之证，尤 当细辦。若脉急疾，躁扰不卧，而身热无汗者，此邪正相争，吉凶判在此际，如其正 胜邪却，即汗出身凉，脉静安卧矣。倘汗出肤冷而脉反急疾，躁扰不安，即为气脱之 候，或汗已 出而身仍热，其脉急疾而烦躁者，此正不胜邪，即《内经》所云：“阴阳交，
第 399 页
卷 三 33 交者死也。” 雄按：上第二章，以心肺同居肠上，温邪不从外解，易于逆传，故首节言内陷之 治，次明救液之法，末言不传营者，可以战汗而解也。第邪既始终流连气分，岂可但 以初在表者为释？盖章氏疑益胃为补益胃气，故未能尽合题旨。夫温热之邪，迥异 风寒，其感人也，自口鼻人，先犯于肺，不从外解，则里结而顺传于胃。胃为阳土，宜 降宜通，所谓腑以通为补也。故下章即有分消走泄，以开战汗之门户云云。可见益 胃者，在疏瀹其枢机，灌溉乎汤水，俾邪气松达，与汗偕行，则一战可以威功也。杨 云：此与章注，均有至理，不可偏度，学者兼观并识，而于临证时择宜而用之，則善矣。即暑疫 之邪在膜原者，治必使其邪热溃散，直待将战之时，始令多饮米汤或白汤，以助其作 汗之资，审如章氏之言，则疫证无战汗之解矣。且战汗在六、七 或旬余者居多，岂 竟未之见耶？若待补益而始战解者，间亦有之，以其正气素弱耳！然亦必非初在表 之候也。 七、再论气病有不传血分，而邪留三焦，亦如（唐本作“犹之”）伤寒中少 阳病也。彼则和解表里之半，此则分消上下之势，随证变法，如近时杏、 朴、苓等类，或如温胆汤（九七）之走泄。因其仍在气分，犹可望其（唐本作 “现有”）战汗之门户，转疟之机括（唐本有“也“宇）。 沈尧封日：邪气中人，所人之道不一。风寒由皮毛而人，故自外渐及于里；温热 由口鼻而入，伏于脾胃之膜原，与胃至近，故邪气向外，则由太阳、少阳转出。邪气 向里，則径人阳明。 经言三焦膀胱者，腰理毫毛其应，而皮毛为肺之合，故肺经之邪，不人营而传心 包，即传于三焦。其与伤寒之由太阳传阳明者不同，伤寒传阳明，寒邪化热，即用白 虎等法，以阳明阳气最盛故也。凡表里之气，莫不由三焦升降出人，而水道由三焦 而行。故邪初入三焦，或胸胁满闷，或小便不利，此当展其气机，虽温邪不可用凉药 遇之。如杏、朴、温胆之类，辛平甘苦以利升降而转气机，开战汗之门户，为化疟之 丹头，此中妙理，非先生不能道出，以启后学之性灵也。不明此理，一闻温病之名， 即乱投寒凉，反使表邪内闭，其热更甚，于是愈治而病愈重，至死而不悟其所以然， 良可慨也。 雄按：章氏此释，于理颇通，然于病情尚有未协也。其所云分消上下之势者，以 杏仁开上，厚朴宣中，茯苓导下，似指湿温，或其人素有痰饮者而言，故温胆汤亦可 用也。杨云：此释精确，胜章注远甚。试以《指南》温湿各案参之自见。若风温流连气 分，下文已云，到气才可清气。所谓清气者，但宜展气化以轻清，如梔、芩、蒌、莘等 味是也。虽不可遠用寒滞之药，而厚朴、茯苓，亦为禁剂。彼一闻温病，即乱投寒 凉，固属可慨，而不辨其有无湿滞，概用枳、朴，亦岂无遗憾乎？至转疟之机括一言， 原指气机通达，病乃化疟则为邪杀也，从此迎而导之，病自渐愈。奈近日市医，既不 知温热为何病？柴、葛、羌、防，随手浪用，且告病家日：须服几剂柴胡，提而为疟，庶 无变端，病家闻之，无不乐从，虽至危殆，犹曰提疟不成，病是犯真，故病家死而无
第 400 页
34 温热经纬 怨，医者误而不悔，彼此梦梦，亦可慨也夫。 又按：五种伤寒，惟感寒即病者为正伤寒，乃寒邪由表而受，治以温散，尤必佐 以甘草、姜、枣之类，俾助中气以托邪外出，亦杜外邪而不使内人。倘邪在半表半里 之界者，治宜和解，可使转而为疟。其所感之风寒较轻而入于少阳之经者，不为伤 寒，则为正疟，脉象必弦，皆以小柴胡汤为主方。设冬伤于寒而不即病则为春温、夏 热之证，其较轻者，则为温疟、瘅疟。轩、岐、仲景，皆有明训，何尝概以小柴胡汤治 之耶？若感受风温、湿温、暑热之邪者，重则为时感，轻则为时疟。而温、热、暑、湿 诸感证之邪气流连者，治之得法，亦可使之转疟而出。统而论之，则伤寒有五，疟亦 有五。盖有一气之感证，即有一气之疟疾，不过重轻之别耳！今世温热多而伤寒 少，故疟 时 多而正疟少。温、热、暑、湿既不可以正伤寒法治 ，时疟岂可以正 疟法治之哉？其间二日而作者，正疟有之，时疟亦有之，名日三阴疟。以邪入三阴 之经也，不可误解为必属阴寒之病。医者不知五气皆能为疟，颟顸施治，罕切病情， 故世人患疟，多有变证。或至缠绵岁月，以致俗人有疟无正治，疑为鬼祟等说。然 以徐洄溪、魏玉横之学识，尚不知此，况其他乎！惟叶氏精于温、热、暑、湿诸感，故 其治疟也，一以贯之。余师其意，治疟鲜难愈之证。曩陈仰山封翁询余日：君何治 疟之神哉？殆别有秘授也。余谓何秘之有？第不惑于昔人之谬论，而辨其为风温、 为湿温、为暑热、为伏邪，仍以时感法清其源耳！近杨素园大令重刻余案评云：“案 中所载多温疟、暑疟，故治多凉解。但温疟、暑疟虽宜凉解，尤当辦其邪之在气在营 也。缪仲淳善治暑疟，而用当归、牛膝、鳖甲、首乌等血分药于阳明证中，亦属非法。 若湿温为疟与暑邪挟湿之疟，其湿邪尚未全从热化者，极要留意。况时疟之外，更 有瘀血，顽痰、阳维为病等证，皆有寒热如疟之象，最宜谛审，案中诸治略备，阅者还 须于凉解诸法中，缕析其同异焉！ 八、大凡看法，卫之后，方言气，营之后，方言血。在卫汗之可也，到 气才可（唐本作“宣”）清气，人营（唐本作“乍入管分”）犹可透热转气（唐本作“仍转 气分而解”，如犀角、元参、羚羊等物（唐本有“是也”二字），人血（唐本作“重入于 血“）就（唐本作“则”）恐耗血动血，直须凉血散血，如生地、丹皮、阿胶、赤芍 等物（唐本有“是也”二字）。否则（唐本作“若”）前后（唐本无此二字）不循缓急之法， 虑其动手便错（唐本有“耳”宇），反致慌张矣（唐本无此句）。 仲景辨六经证治，于一经中皆有表里浅深之分，温邪虽与伤寒不同，其始皆由 营卫，故先生于营卫中又分气血之浅深，精细极矣。凡温病初感，发热而微恶寒者， 邪在卫分，不恶寒而恶热，小便色黄，已人气分矣。若脉数舌绛，邪入营分。若舌深 绛，烦扰不寐，或夜有谵语，已人血分矣。邪在卫分开之，宜辛凉轻解。雄按：首章本 文云：初用辛凉轻剂。华岫云注此条云：辛凉开肺，便是汗剂。章氏注此云：宜辛平表散，不可 用凉。何课妄乃尔，今正之。清气热不可寒滞，反使邪不外达而内闭，则病重矣。故 虽入营，犹可开达转出气分而解，倘不如此细辨施治，动手便错矣。故先生为传仲
第 401 页
卷 三 35 景之道脉，退非诸家之立言所能及也。雄按；诚如君言，何以屡屡擅改初用辛凉之文乎。 雄按：外感温病，如此看法，风寒诸感，无不皆然，此古人未达之旨。近惟王清 任知之。若伏气温病，自里出表，乃先从血分而后达于气分。芷卿云；论伏气之治精 识，真过前人，然金针虽度，其如粗工之章時何。故起病之初，往往舌润而无苔垢，但察 其脉软而或弦、或微数，口未渴而心烦恶热，即宜投以清解营阴之药，追邪从气分而 化，苔始渐布，然后再清其气分可也。伏邪重者，初起即舌绛咽干，甚有肢冷脉伏之 假象，亟宜大清阴分伏邪，继必厚腻黄浊之苔渐生，此伏邪与新邪先后不同处。更 有邪伏深沉，不能一齐外出者，虽治之得法，而苔退舌淡之后，逾一、二日舌复干绛， 苔复黄燥，正如抽蕉剥茧，层出不穷，不比外感温邪，由卫及气、自营而血也。杨云： 阅历有得之言，故语语情实，学者所当领悉也。秋月伏暑证，轻浅者邪伏膜原，深沉者亦 多如此。苟阅历不多，未必知其曲折乃尔也，附识以告留心医学者。余医案中，凡先 治血分，后治气分着，皆伏气病也，虽来点明，读者当自得之。 九、且吾吴湿邪害人最广（唐本作“多”）。如面色白者，须要顾其阳气， 湿胜则阳微也。法应清凉（唐本法上有“如”宇），然（唐本作“用”）到十分之六 七，即不可过于寒（唐本无此二字）凉。恐成功反弃，何以故耶（唐本无此二句， 有“盖悉”二字）？湿热一去，阳亦衰微也。面色苍者，须要顾其津液，清凉 到十分之六七，往往热减身寒者，不可就（唐本作“便”）云虚寒，而投补剂， 恐炉烟虽息，灰中有火也，须细察精详，方少少与之，慎不可直率（唐本作 “漫然”）而往（唐本作“进”）也。又有酒客，里湿素盛，外邪入里，里湿为合（唐 本作“与之相搏”）。在阳旺之躯，胃湿恒多；在阴盛之体，脾湿亦不少，然其 化热则一。热病救阴犹易，通阳最难，救阴不在（唐本有“补”宇）血，而在津 与汗（唐本作“养津与测汗”）；通阳不在温，而在利小便。然（唐本无此字）较之杂 证，则（唐本无此字）有不同也。 六气之邪，有阴阳不同。其伤人也，又随人身之阴阳强弱变化而为病。面白阳 虚之人，其体丰者，本多痰证。若受寒湿之邪，非姜、附、参、苓不能去。若湿热亦必 粘滞难解，须通阳气以化湿。若过凉则湿闭而阳更困矣。面苍阴虚之人，其形瘦 者，内火易动，湿从热化，反伤津液，与阳虚治法正相反也。胃湿脾湿虽化热则一， 而治法有阴阳不同。如仲景云：身黄如橘子色而鲜明者，此阳黄胃湿，用茵陈蒿汤 （十七）。其云色如熏黄而沉晦者，此阴黄脾湿，用栀子檗皮汤（十六）。或后世之二 妙散（三四）亦可。救阴在养津，通阳在利小便，发古未发之至理也。测汗者，測之 以审津液之存亡，气机之通塞也。雄按：热胜于湿，则黄如橘子色而鲜明；湿胜于热，则色 沉晦而如意黄，皆属阳证，而非阴黄也。 雄按：所谓六气，风、寒、暑、湿、燥、火也。分其明阳，则《素问》云：寒暑六人，暑 统风、火，阳也。寒统燥、湿，阴也。言其变化，则阳中惟风无定体，有寒风、有热风； 阴中则燥、湿二气，有寒、有热。至暑乃天之热气，流金烁石，纯阳无阴。或云阳气
第 402 页
36 温热经纬 为热，阴邪为暑者，甚属不经。经云：“热气大来，火之胜也”，阳之动，始于温，盛于 暑。盖在天为热，在地为火，其性为暑，是暑即热也，并非二气。或云，暑必兼湿者 亦误也。暑与湿原是二气，虽易兼感，实非暑中必定有湿也。譬如暑与风亦多兼 感，岂可谓暑中必有风耶？若谓热与湿合，始名为暑，然则寒与风合，又将何称？更 有妄立阴暑、阳暑之名者，亦属可笑。如果暑必兼湿，则不可冠以“阳”字。若知署 为热气、则不可冠以“阴”字。其实彼所谓明暑，即夏月之伤于寒湿者耳！设云暑有 阴阳，则寒亦有阴阳矣。不知寒者，水之气也，热者，火之气也。水火定位，寒热有 一定之阴阳，寒邪传变，虽能化热而感于人也，从无阳寒之说。人身虽有阴火，而六 气中不闻有寒火之名。暑宇从日，日为天上之火。寒字从丫，Y为地下之水。暑邪 易人心经，寒邪先犯膀胱，胃壤不同，各从其类。故寒暑二气，不比风、燥、湿，有可 阴可阳之不同也。况夏秋酷热，始名为暑。冬春之热，仅名曰温。而风、寒、燥、湿， 皆能化火。今日六气之邪，有明阳之不同，又随人身之阴阳变化，毋乃太无分别乎。 至面白体丰之人，既病湿热，应用清凉，本文业已明言，但病去六七，不可过用寒凉 耳！非谓病未去之初，不可用凉也。今云与面苍形瘦之人治法正相反，则未去六七 之前，亦当如治寒湿之用姜、附、参、术矣。阳奉阴违，珠乖诠释之体。若脾湿阴黄， 又岂栀檗汤苦寒纯阴之药可治哉？本文云：救阴不在血，而在津与汗，言救阴须用 充液之药，以血非易生之物，而汗需津液以化也。唐本于血津上加“补益”字，已属 蛇足，于汗上加“测”字，则更与“救”字不贯，章氏仍之，陋矣！上第三章。 又按：寒、暑、燥、湿、风，乃五行之气合于五脏者也。惟暑独盛于夏令，火则四 时皆有，析而言之，故日六气。然三时之暖燠，虽不可以暑称之，亦何莫非雨日之煦 照乎？须知暑即日之气也，日为众阳之宗，阳燧承之，火立至焉。以五行论，言暑则 火在其中矣，非五气外另有一气也。若风、寒、燥、湿，悉能化火，此由郁過使然，又 不可与天之五气统同而论矣。 又按：茅雨人云：本文谓湿胜则阳微，其实乃阳微故致湿胜也。此辨极是，学者 宜知之。 一〇、再论三焦不得（唐本无此半）从外解，必致成（唐本无此字）里结。里 结于何？在阳明胃与肠也。亦须用下法，不可以气血之分，就（唐本作“请 其”）不可下也。但（唐本作“惟”）伤寒邪热在里，劫烁津液，下之宜猛；此多 湿邪内搏，下之宜轻。伤寒大便溏为邪已尽，不可再下；湿温病大便溏 为邪未尽，必大便硬。慎（唐本作“乃沟无湿”始）不可再攻也，以粪燥为无湿 矣（唐本无此句）。 胃为脏腑之海，各脏腑之邪，皆能归胃，况三焦包罗脏腑，其邪之入胃尤易也。 伤寒化热，肠胃干结，故下宜峻猛。湿热凝滞，大便本不干结，以阴邪瘀闭不通。若 用承气猛下，其行速而气徒伤，湿仍胶结不去，故当轻法频下。如下文所云小陷胸、 泻心等，皆为轻下之法也。
第 403 页
卷= 37 雄按：伤寒化热，固是阳邪，湿热凝滞者，大便虽不干结，黑如胶漆者有之，岂可 目为阴邪？谓之浊邪可也。惟其误为阴邪，故复援温脾汤下寒实之例，而自诩下阳 虚之湿热，为深得仲景心法，真未经临证之言也。似是而非，删去不录。 一一、再人之体，脘在腹上，其地位处于中（唐本作“其住居中”），按之 痛，或自痛，或痞胀，当用苦泄，以其入腹近也。必验之于舌，或黄、或 浊，可与小陷胸汤（二二）、或泻心汤（三五至三八）随证治之。或（唐本作“若”） 白不燥，或黄白相兼，或灰白，不渴，慎不可乱投苦泄。其中有外邪未 解，里先结者，或邪郁未伸，或素属中冷者，虽有脘中痞闷，宜从开泄，宣 通气滞，以达归手肺，如近俗（唐本作“ ”）之杏、蔻、橘、桔等，是轻苦微辛 （唐本无“是”字），具流动之品可耳！ 此言苔白为寒，不燥则有痰湿，其黄白相兼，灰白而不渴者，皆阳气不化，明邪 壅滞。故不可乱投苦寒滑泄以伤阳也。其外邪未解而里先结，故苔黄白相兼而脘 痞，皆宜轻苦徽辛以宣通其气滞也。 雄按：凡视温证，必察胸脘，如拒按者，必先开泄。若苔白，不渴，多挟痰湿。轻 者，橘、蔻、姜、薤；重者，枳实、连、夏，均可用之。虽舌绛神昏，但胸下拒按，即不可 率投凉润，必参以辛开之品，始有效也。上第四章，唐本并以第十一章连为一章，今 订正之。连上章皆申明邪在气分之治法，而分别营卫气血之浅深，身形肥瘦之阴 阳，苔色黄白之寒热，可谓既详且尽矣。而下又申言察苔以辨证，真千古开群蒙也。 一二、再（唐本无此字）前云：舌黄或浊（唐本此下有“当用陷胸泻心”六宇），须 要有地之黄。若光滑者，乃无形湿热中有虚象（唐本作“已有中虚之象”），大 忌前法。其脐以上为大腹，或满、或胀、或痛，此必邪已入里矣（唐本无 “矣”宇）。表证必无，或十之存一（唐本作“或存十之一二”）。亦要（唐本作“須”）验 之于舌，或黄甚，或如沉香色，或老黄色，或中有断纹，皆当下之，如小承 气汤（三九），用槟榔、青皮、枳实、元明粉、生首乌等（唐本此下有“背可”二半）。 若未现此等舌，不宜用此等法（唐本作“黄™）。恐其中有湿聚太阴为满，或 寒湿错杂为痛，或气壅为胀，又当以别法治之（唐本有“矣”宇）。 舌苔如地上初生之草，必有根，无根者为浮垢，刮之即去，乃无形湿热，而胃无 结实之邪，故云有中虚之象。若妄用攻泻伤内，则表邪反陷，为难治矣。即使有此 等舌苔，亦不宜用攻泻之药。又如湿为阴邪，脾为湿土，故脾阳虚，则湿聚腹满，按 之不坚，虽现各色舌苔而必滑，色黄为热，白为寒，总当扶脾燥湿为主，热者佐凉药， 寒者非大温，其湿不能去也。若气壅为胀，皆有虚实寒热之不同，更当辨别以利气 和气为主治也。 雄按：上第五章，唐本移作第六章，今订正之。章氏所释，白为寒，非大温其湿 不去是也。然苔虽白而不燥，还须问其口中和否？如口中自觉粘腻，则湿渐化热，
第 404 页
38 温热经纬 仅可用厚朴、槟榔等苦辛微温之品。口中苦渴者，邪已化热，不但大温不可用，必改 用淡滲苦降微凉之剂矣。或渴喜热饮者，邪虽化热，而痰饮内盛也，宜温胆汤加黄 连。 杨云：原论已极郑重周详，此更辨别疑似，细极毫芒。可见心粗胆大者，必非真 学问人也。 一三、再黄苔不甚厚而滑者，热未伤津，犹可清热透表；若虽薄而干 者，邪虽去而津受伤也，苦重之药当禁，宜甘寒轻剂可也（唐本“可也”作“养 之”）。 热初人营，即舌绛苔黄，其不甚厚者，邪结未深，故可清热，以辛开之药，从表透 发，舌滑而津未伤，得以化汗而解。若津伤舌干，虽苔薄邪轻，亦必秘结难出，故当 先养其津，津回舌润，再清余邪也。 雄按：上第六章，唐本移作第七章，今订正之。此二章论黄苔各证治法之不同。 一四、再论其热传营，舌色必绛。绛，深红色也。初传，绛色中兼黄 白色，此气分之邪未尽也，泄卫透营，两和可也。纯绛鲜色者，包络受病 （唐本作“邪”）也，宜犀角、鲜生地、连翘、郁金、石菖蒲等（唐本此下有“清泄之”三 宇）。延之数日，或平素心虚有痰，外热一陷，里络就（唐本作“即”）闭，非菖 蒲、郁金所能开，须用牛黄丸（四一）、至宝丹（四十）之类以开其闭，恐其昏 厥为痉也。 何报之日：温热病一发便壮热烦渴，舌正赤而有白苔者，虽滑即当清里，切忌表 药。 绛者，指舌本也。黄白者，指舌苔也。舌本通心脾之气血，心主营，营热故舌绛 也。脾胃，为中土，邪入胃则生苔，如地上生草也。然无病之人，常有微薄苔如草根 者，即胃中之生气也。杨云：论舌苔之源基佳。若光滑如镜，则胃无生发之气，如不毛 之地，其土枯矣。胃有生气而邪入之，其苔即长厚，如草根之得秽浊而长发也。故 可以验病之虚实寒热，邪之浅深轻重也。脾胃统一身之阴阳，营卫主一身之气血。 故脾又为营之源，胃又为卫之本也。苔兼白，白属气，故其邪未离气分，可用泄卫透 营，仍从表解，勿使入内也。纯绛鲜泽者，言无苔色，则胃无浊结，而邪已离卫入营， 其热在心包也。若平素有痰，必有舌苔，雄接：捧而泽者，虽沟营热之征，实因有痰，故不 甚干燥也。间若胸闷者，尤为痰据，不必定有苔也。萬蒲、郁金亦为此设，若竟无痰，必不甚 泽。其心虚血少者，舌色多不鲜赤，或淡晦无神，邪陷多危而难治，于此可卜吉凶 也。若邪火盛而色赤，宜牛黄丸。痰湿盛而有垢浊之苔者，宜至宝丹。略参抽意 雄按：上第七章，唐本移为八章，今订正之。连下二章，辨论种种舌绛证治，是 统风温、湿温而言也。 一五、再色绛而舌中心干者，乃心胃火燔，劫烁津液，即黄连、石膏， 亦可加入。若烦渴烦热，舌心干，四边色红，中心或黄、或白者，此非血
第 405 页
卷三 39 分也。乃上焦气热烁津，急用凉膈散（四二），散其无形之热，再看其后转 变可也。慎勿用血药，以滋腻难散。至舌绛望之若干，手扔之原有津 液，此津亏湿热熏蒸，将成浊痰，蒙闭心包也。 热已入营则舌色绛，胃火烁液则舌心干，加黄连、石膏于犀角、生地等药中，以 清营热而救胃津，即白虎加生地之例也。雄按：此节章氏无注，今补释之。 其舌四边红而不绛，中兼黄白而渴，故知其热不在血分，而在上焦气分，当用凉 購散清之。勿用血药引人血分，反难解散也。盖胃以通降为用，若营热蒸其胃中独 气成痰，不能下降，反上票而蒙蔽心包。望之若干，打之仍湿者，是其先兆也。 雄按：上第八章，唐本与第九章颠倒窜乱，今订正之。 一六、再有热传营血，其人素有瘀伤宿血在胸膈中，挟热而搏，其舌 色必紫而暗，扪之湿，当加入散血之品，如琥珀、丹参、桃仁、丹皮等。不 尔，瘀血与热为伍，阻遏正气，遂变如狂、发狂之证。若紫而肿大者，乃 酒毒冲心。若紫而干晦者，肾肝色泛也，难治。 何报之曰：酒毒内蕴，舌必深紫而赤，或干涸。若淡紫而带青滑，则为寒证矣。 须辨。 舌紫而暗，暗即晦也，扪之潮湿不干，故为瘀血。其晦而干者，精血已枯，邪热 乘之，故为难治。肾色黑，肝色青，青黑相合，而见于舌，变化紫晦，故曰肾肝色泛 也。雄按：此舌虽无邪热，亦难治。酒毒冲心，急加黄连清之。 雄按：此节，唐本作第十章，而无“挟热而搏”句。 一七、舌色绛而上有粘腻，似苔非苔者，中挟秽浊之气，急加芳香逐 之。舌绛欲伸出口而抵齿，难骤伸者，痰阻舌根，有内风也。舌绛而光 亮，胃阴亡也。急用甘凉濡润之品。若舌绛而干燥者，火邪劫营，凉血 清火为要。舌绛而有碎点白黄者，当生疳也。大红点者，热毒乘心也。 用黄连、金汁。其有虽绛而不鲜，干枯而痿者，肾阴涸也。急以阿胶、鸡 子黄、地黄、天冬等救之。缓则恐涸极而无救也。 尤拙吾曰：阳明津涸，舌干口燥者，不足虑也，若并亡其阳则殆矣。少阳虚， 汗出而厥者，不足虑也，若并亡其阴则危矣。是以阳明燥渴，能饮冷者，生；不能饮 者，死。少阴厥逆，舌不干者，生；干者，死。 挟秽者，必加芳香，以开降胃中独气，而清营热矣。痰阻舌根，由内风之逆，则 开降中又当加辛凉威润以息内风也。脾肾之脉，皆连舌本，亦有脾肾气败而舌短不 能伸者，其形貌面色亦必枯瘁，多为死证，不独风痰所阻之故也。其舌不鲜，干枯而 痿，肾阴将润，亦为危证，而黄连、金汁，并可治疳也。 雄按：光绛而胃阴亡者，炙甘草汤（十三）去姜、桂，加石斛，以蔗浆易饴糖。干 绛而火邪劫营者，晋三犀角地黄汤（四三）加元参、花粉、紫草、银花、丹参、莲子心、