第 42 页
第1 草 张仲景是怎样写成（仿寒杂病论）的 去 四逆汤 ，其适应证为 “ 大汗 、若大下利而厥冷 、脉微欲绝 ” ，里虚寒 甚者 。 注重于八纲而不再用脏腑理念 口 分析仲景不用五行五脏理论的原因 ，当知仲景是医学家 ，注重 于临床实践 ，紧密结合临床实践所总结的经验 。 1 旨在创建以六经辫证的科学理论体系 六经辨证 ，是以八 纲辨证 ，病位概念只是表 、里 、半表半里 ，不用脏腑经络病位概念 。 2 脏腑辫证的方证存在明显弊端 如在《汤液》叫小泻心汤 、 大泻心汤者即各有两个 ，而方证不同却叫 一个方名 ，可知方证名不 规范 。 还有补和泻的概念含混不清 ，如小泻脾汤 ， “ 治脾气实 ，下利 清谷 ，里寒外热 ，腹冷 ，脉微者 ” 。 明明是温中补阳之最 ，却称为污 脾 ，而小补脾汤（理中汤〕 、大补脾汤（小补脾汤加人麦冬 、五味子 、 旋覆花）温补之力显逐 ，何者为泻？何者为补？难于区分 ，更重要 的是受五行理论束缚 ．难以标准化 口 3 六经辫证是 一元论 ，胜腑辫证是五元论 六经诊病过程 是 ：先辨六经 ，最后落实到方证 ，是准此方证为是 ，是 一元论 ，易于 标准化 。 如患者出现头痛 、发热 、恶风 、汗出 、脉浮缓 ，六经辨证为 太阳病 ，其适应方证为桂枝汤 ，惟其如是 ，绝不能用麻黄汤 、葛根汤 · 这种辨证标准化的程度是很高 、很严格 、很准确的 。甚至药味 相同 ， 一味药剂量的变化 ，其适应证也就不同 ，如桂枝加佳汤 ，只是 增加桂枝用量二两 ，而适应于桂枝汤证又见 “ 气从少腹上冲心者 ” . 对本方证 ，脏腑辨证只辨到脏腑 ，只得含糊用桂枝汤加减 ，不能精 细到桂枝的用量 。 更明显的是 ，用五行五脏辨证则可出现五种可 能 ，而用药又不能仅增加桂枝二两了 ，这是因为五脏辨证是五元 论 因 因此 ，不用五行 是张仲景改变方证名 “ 避道家之称 ” 的主要原 对于张仲景不用五行学说 ，已有不少学者提出 ，如章炳麟在日 本阅读了大量珍本医书 ，对瓦脏附会五行之说持批判态度 ，指出 ‘ 近世多信远西医术 ，以汉医为巫 。 如其微效 ，则汉医反胜 。 然而 一 17 一
第 43 页
，卜 上练 解读仲景学米观点 寻责病因 ，辞穷即以五行为解 。斯诚诬说 ，仲景所不道也 ” , “ 自《家 问》 、《难经》以五行内统五脏 ，外贯百病 ，其说多附会 。 逮仲景作 ， 独《伤寒》平脉篇 、《金厦要略》首章 一及之 ，余悉不道 ，于是法治切 实 ，方剂广博 ，而南朝诸师承其风 ，以为进化 。诚然 ，隋唐 、两宋惟 巢元方多说五行 ，他师或时有涉及者 ，要之借为缘饰 ，不以为典要 视之 。 及金元以下 ，如守真 、洁古 、明清之景岳 、天士诸师 ，虽才有 高下 ，学有疏密 ，然不免弃六朝唐宋切实之术 ，而未忘五行玄虚之 说以为本 。 尤在漫心知其非 ，但客难以攻之 ，犹不能不为曲护徐 灵胎深低阴阳五行为欺人 ，顾己亦不能无濡染 · ～欲言进化 ，难 矣 ！ ”章太炎认为 ，是张仲景摒弃了五行玄学 ，因致 “ 中医之脸于西 医者大抵《伤寒》为独甚 ”川 综上所述 ，张仲景是以《汤液》的方证为基础 ，批判地继承了史 前的道家 、医家的方证经验和八纲 ，而重在弘扬八纲辨证 ，加人了 半表半里病位概念 ，创建了以八纲为基础的六经辨证理论 ，撰成了 《伤寒杂病论》 。 今考文做 1 王淑民辅行诀脏腑用药法要与汤液经法 、伤寒杂病论三书方荆关系的探 讨 中医杂志 1 , ,8 ; 39 ( 11 ) , 694 2 钱超尘仲景论广伊尹汤掖考江西中医学院学报 ，2。。3 ; 15 〔2 ) : 26 3 钱超尘仲景论广伊尹汤掖考（续） 江西中医学院学报 ，2 。。玉15 ( 3 ） 盆32 4 马继兴等敦煌古医箱考释南昌 江西科学技术出版社 ，1988 : 127 5 冯世纶伤绍杂病论与马王堆汉基帛书和内经 国医论坛 ，l ,91 . (2) : 3 6 胡希恕基于仲最学说谈辨证论治北京中医学院学报 ，198。以4 ) 10 了 章太炎全集（八） 上海 上海人民出版社1994394 （原载于中国中医药报 ，200 啥年 ，月 艺。 日 、10 月 11 日 、10 月 18 日 ｝
第 44 页
第2 章 伤寒与温病浅议 2005 年中秋佳节 ，海峡两岸中医学子欢聚 ，众议多多 ，当间及 伤寒与温病问题时 ，讨论言犹未尽 ，因而在此补充发言 ，以述己见 由于种种原因 ，人们未能真正认识《伤寒杂病论》〔以下简称 《伤寒》） ，致使对伤寒和温病的概念模糊 ，甚至导致错误。 萨斯 〔SARs ）期间 ， 一国际友人曾来函说气伤寒杂病论》张仲景役解 决（论述）温病问题 ” 。 我当即回告 ，这是对《伤寒》 、仲景医学了解 不全所致 。 一是对伤寒 、温病概念不明 ；二是对《伤寒》书名的误 解 ；三是对《伤寒》全书内容有误解 ，即误认为炙伤寒涉书主要论述治 疗伤寒 。其实 ，不论从《伤寒》书名和内容看 ，皆涵盖温病 。这里有 必要做 一说明 第 一节 仲景对伤寒 、温病定义明确 “ 伤寒是伤于寒邪 ” 、 “ 温病是伤于温热之邪 ” ，在座谈中是最引 人注目的 。解答这 一问题 ，首先要明了中医辨证论治所说的证 ，是 由人体感受外邪（风寒暑湿火）后（与人体正气相争）所反应出的症 状 、症候来判定 ，而不依据感受的什么外邪 ，因感受寒邪后 ，可反应 出寒证 ，也可反应出热证；感受了热邪也可反应为寒证 、热证。关 - 19 -
第 45 页
谧全 上编 解读仲妾学术观点 于温病的概念 ，张仲景说得很清楚 ，即《伤寒论》第6 条 ： “ 太阳病 ， 发热而渴 ，不恶寒者 ，为温病 ” 。 这是很简单 、明确的判定方法 是 以症状特点判定 ，而不是以感受何种六淫之邪来判定 。 具体到西 医诊断病名 ，如sARS 、肺炎 、乙脑（西医有具体的病因诊断）等 ，更 不能笼统地说是感受温热或寒凉之邪 ，而是要根据每个患者在不 同的时期具体表现来判定 ，有的开始即现太阳伤寒证 ，不久可能变 为温病或风温 、或阳明病 ；有的 一发病即现太阴病或厥阴病 急 之 ，西医诊断病名 〔如SARS ）不能与中医辨证名划等号（或相当 干〕 ，因为西医诊断每 一种病 ，在疾病过程中 ．可出现伤寒 、温病 、风 温 、太阴病 、少阳病 关于伤寒 、温病的具体证治 张仲景在《伤 寒》有明确论述 ，要继承和弘扬中医 、温病 ，必须先读懂这 一著作 第二节 书名涵盖温病 张仲景为何起名为《伤寒》 ，考证尚未详 ，但从中医文化 、病证 考证来看 ，有其深刻含义和科学性 ，那就是 ：天下的疾病千变万化 ， 概括起来 ，不外两类 ： 一类是具有发热特征的疾病 ，称为伤寒 ；另 一 类是不具备发热特征的疾病称为杂病 ，后世医家把疾病分为外感 和内伤两类大致雷同 ，这就是《伤寒杂病论》的真实涵义 ，即是说 《伤寒》是治疗人体常见的急性病 、慢性病 ，外感 、内伤 ，发热和无发 热 ，伤寒 、杂病之书 。 这个书名在当时是很通俗 、很简明的 ，但由于 历史诸多原因 ，变得费解了 。 张仲景在东汉写成的《伤寒杂病论》 ， 由于兵资战乱等原因而散佚 ，后经王叔和搜集整理 ，才得以传世 至北宋校正医书局将其分别校订为《伤寒论》和仗金厦要略方论》刊 行于世 ，致使后人认为《伤寒论》只是治伤寒 ，不能治杂病 、温病 ， 《金匾要略》只是治杂病 ．不能治伤寒 、温病 ． 实际由中国医学史可 知 ，伤寒有广义 、狭义之分 ，广义者包括温病 ，狭义者单指伤寒 。 如 《黄帝内经》提出 “ 今夫热病者 ，皆伤寒之类也 ” 可知古代把有发热 特征者称为伤寒 。 《难经 · 五十八难》日 ， “ 伤寒有五有中风 ，有伤 一 20 一
第 46 页
第2 幸 份寒与温病浅议 创匕 寒 ，有湿温 ，有温病 ，有热病 。 ” 前 一个伤寒即是广义的 ，后 一个伤寒 即是狭义的 。 在《伤寒》中 更有广义 、狭义之分 ，如在太阳病中 ，分 为伤寒和中风 ，即 ‘ 太阳病 ，发热 ，汗出 、恶风 、脉缓者 ，名为中风 ” ; “ 太阳病 ，或已发热 ，或未发热 必恶寒 ，体痛 、呕逆 、脉阴阳俱紧者 ， 名为伤寒 ” 。 这里所说的伤寒是专指太阳表实证 。 而在《伤寒》原 序中 ，张仲景写道 ： “ 余宗族素多 ，向余二百 ，建安纪年以来 ，犹未十 捻 ，其死亡者三分有二 ，伤寒十居其七 ” 。 此处的伤寒与《伤寒》书 名是 一致的 ，泛指广义的伤寒 ，其中包括陶弘景所指的 ‘ 外感天 行 ” 即多种热性病 、急性流行传染病 。俏得注意的是 ，张仲景在这 里所说的伤寒 ，很明显是广义的伤寒 ，即既有伤寒 ，又有温病 。 明 乎此 ，就易于理解《伤寒》书名了 第三节 书中广论温病 清代著名医家徐大椿认为 ， “ 医之学问 ，全在明伤寒之理 ，伤寒 理明 ，则百病皆通 ” 。 《伤寒》大家柯琴提出 “ 六经铃百病 ” 的观点 即仗伤寒》是论治人类常见百病〔或称万病） 、急性病、慢性病的 。百 病当中 ，当然包括了温病。 陆九芝更明确提出 “ 阳明为温病之蔽 ” 的观点 ，即是说后世的温病渊自于《伤寒》的阳明病 ，这是有根据的 正确的说法 。从中医药史看 ，温病学家主由阳明病方证 、理论基础 发展起来 ，成为温病学派 。 引人注目的是 ，他们的专著和医案中 ， 撰用了很多《伤寒》的方证 ，如叶天士的《临证指南医案》 、吴鞠通的 《吴鞠通医案》 、王孟英的玄王孟英医案》，特别是王孟英在其哎温热 经纬》中就辑录了《伤寒》原方48 条及少数《金医要略》原文列为卷 二 ，分为〔 一）仲景伏气温病篇 、（二）仲景伏气热病篇 、（三）仲景外 感热病篇 、（四）仲景湿温篇 、（五）仲景疫病篇五篇 ，专门阐述仲景 论温病的证治 口 这里再粗略地看《温病条辨》撰用《伤寒》的方证 吧 即有 ：桂枝汤 、白虎汤 、白虎加人参汤 、扼子豉汤 、瓜蒂散 、小半 夏加获荃汤 、千金苇茎汤 、白虎加桂枝汤 、柴胡桂枝汤 、大承气汤 、 - 21 -
第 47 页
，胜 上给 解读仲务学米观点 小承气汤 、调胃承气汤 、竹叶石膏汤 、小陷胸汤 、桅子柏皮汤 、茵陈 篙汤 、半夏泻心汤 、五等散 、四逆散 、附子理中汤 、九痛丸、小柴胡 汤 、附子梗米汤 、黄连阿胶汤 、白头翁汤 、桃仁承气汤 、抵当汤 、桃花 汤 、猪肤汤 、甘草汤桔梗汤 、苦酒汤 、小建中汤 、黄土汤 、 卜青龙汤 、 麻杏石甘汤 、草劳大枣泻肺汤 、大黄附子汤 、鳌甲煎丸、乌梅丸等 ， 还有从三承气汤衍化出来的宜白 、导赤 、牛黄 、增液 、护胃诸承气 汤 ，从炙甘草汤衍化出来的 一甲 、二甲 、三甲复脉汤从黄连阿胶汤 衍化出来的大小定风珠 ，以及苍术白虎汤 、茵陈五等散 一⋯可见 《伤寒》主要内容 、方证 ，不但是论治伤寒杂病 ，也论治温病 。 看温 病学派吴鞠通用经方 ，更能明白温病与伤寒的关系 以无可辩驳的 事实说明 ，用《伤寒》的理论和方证是完全可治疗温病的 实际L 历代《伤寒》大家 ，如柯琴 、陆九芝 、吴鞠通 、章太炎与浑 铁樵等 ，皆非常重视仲景对温病的论述的 ，阅读他们所撰的有关文 章 ，对解读伤寒与温病是会有所启迪的 。章太炎先生认为 ， “ 《伤寒 论》本为广义伤寒 ，中风 、温热悉在其中 ” , “ 以为《伤寒论》只论伤 寒 ，与温病无干 ，讴知《伤寒论》提纲中已说明 ，, ．裘沛然认为《伤寒》 即包括温病胡希恕先生在讲述屯伤寒》第6 条时 ，指出温病与伤 寒 、中风 一样 ，不是指 一种病 ，而是指具有 一定特点的证 ．不仅详述 了用仲景方法可治温病 ，并介绍了亲身治温病的经验体会；胡老先 生在《伤寒约言录》中明确指出 “ 惟温病为表里俱热 ，麻黄辛温的 发表剂切不可投 ，必须治以辛凉（清凉） ，如需解表 ，亦应同时大清 里热 ，麻杏石甘汤即属其例 ” ，明确指出 ，温病是表里俱热 ，是太阳 阳明合病 ，治应用辛凉清解 ，而不能用辛温发汗 。 在胡老师的启导 下 ，我们反复研读仲景原文 ，越读越明了仲景对温病的论治 。我们 注意到 ，阳明病开篇（179 条）研究温病具有深意 。该条宋 · 赵本 为 “ 问曰 ：病有太阳阳明 ，有正阳阳明 ．有少阳阳明 ～⋯” ，而《玉函 经》则以太阳 、少阴 、少阳 、太阴 、厥阴五篇开首皆称为 “ 之为病 ” ，阳 明亦当属其例 ，故改首条为 “ 阳明之为病 ，胃家实是也 ” 。 不论仲 景原著到底是两条何者在前 ，但有 一点可肯定 ，仲景在论述附明病 一 22 一
第 48 页
第2 草 伤寒与温病浅议 ，任 时有着明显的特点 ，即特意提出并强调了阳明病有三种表现 ，亦即 太阳阳明 、正阳阳明 、少阳阳明 。 更值得注意的是 ，仲景特别强调 了阳明病的外证 即第182 条 ： “ 阳明病外证云何？答曰 ：身热 ，汗 自出 ，不恶寒 ，反恶热也 ” 。这里的外证是有别于太阳 、少阴的外 证 、表证 ，即第6 条所说的温病 。这里可看出 ，阳明外证即是温病 ！ 所谓太阳阳明 ，就是太阳阳明合病 、并病 ，亦当属温病 。 治疗太阳 阳明合病的方剂 ，如桂枝加葛根汤 、葛根汤 、葛根岑连汤 、麻杏石甘 汤 、麻杏芭甘汤 、大青龙汤 、越脾汤 、越脾加术汤 、越脾加半夏汤 、桂 枝二越脾 一汤 、白虎加桂枝汤 、竹叶石膏汤等 ，实际是治疗温病之 方 。 近代用经方治疗温病屡有报道①工955 一1956 年流行性乙型 脑炎〔当时温病学派多称之为湿温） ，在北京和石家庄地区大规模 流行 ，石家庄的郭可明和北京的蒲辅周先生以白虎汤加减治疗 ，疗 效显著；②1963 年 ，米伯让先生在汉中地区 ，用经方治疗657 例钩 端螺旋体 （属温病）患者 ，治愈率99 ％ ③江西的万友声教授 1985 一1990 年用经方治疗流行性出血热（温病） ，疗效明显 。值 得注意的是 ，其用药规律特点为 ：①发热期 ．用柴胡桂技汤 、桂枝麻 黄各半汤 ；②低血压休克期 ：用通脉四逆汤；③少尿期 ．用大陷胸 汤 、桔梗白散、抵当汤．④多尿期 ：前期用五等散 ，后期用金匿肾气 丸〔汤）⑤恢复期据盛后病证用药 心烦不眠者，用桅子豉汤；脾 虚多唾者 ，用理中汤 ．虚热不退者 ，用竹叶石青汤；呢逆不止者 ，用 橘皮竹茹汤 ， ，上述例证均有力地说明 ：这些《伤寒》中的方药 ，可 治疗急性传染病 、温病 。 由以上可知 ，《伤寒》的书名 ，即概括了伤寒 、杂病 、温病三者 ． 屯伤寒》全书内容详述了伤寒 、杂病（有关杂病内容参见本书各方 证） 、温病方证。仲景的六经辨证是辨万病的总纲 ，因此 ，用《伤寒》 的理论和方证治疗温病 ，是早已存在的事实 （原裁于中国中医药报 ．2005 年11 月 24 日、
第 49 页
第3 章 ⋯浅述套鑫圭丝史医的重哒 － 章太炎 ，名炳麟 ，字枚叔 ，浙江余杭人 ，生于1869 年1 月 ，卒于 1936 年6 月 。他是中国近代史上有影响的民主革命家和思想家 同时也是中国医学史上有影响的医学家 。 他出身在 一个世医之 家 ，又曾随汉学大师俞曲圃先生深造 ，不但接受了严格的传统文化 训导 ，受到民族主义思想的启迪 ，而且受国医的熏陶 ，对中医药学 、 对中国文化有系统而高深的研究 。他处于戊戌变法 、辛亥革命社 会变革时期 ，不但参与了社会革命 ‘ L 医医国 ” 而且参与了医学研 究 “ 下医医人 ” 。 民国初期先后荣任中国医学院院长 、上海国医学 院院长 、苏州国医院院长等职 。 他 一生撰写了大量政论性文章和 学术专著 ，还有不少医药学论著 ，《章太炎全集》中记载了他134 篇 有关医学的论文 。 敬读这些论著人人不免肃然起敬 ，感叹其对中 医药研究之精深 ，对中医学术的高见 ，对祖国医学的突出贡献 。初 读是书 ，可赞有以下几点 第 一节 考证训话具慧眼 章太炎先生是 一位对史学 、文学 、古典医学造诣深邃之学者 。 对中医四大经典著作 ，太炎先生均有所考证 ，分别著述了《论素问 一 24 一
第 50 页
第3 幸 浅述幸太炎对中医的贡献 侧岭 灵枢》 、《论伤寒论原本及注家优劣》 、《金匣玉函经校录》 、《论本草 不始子仪》等 。 太炎先生对医学之研究 “ 上不取《灵枢》 、《内扎 《难》 ，下不采薛 、叶诸家 ” ，并不人云亦云 ，而好自探古寻源 ， 一一考 证 ，故在其医论中不乏对医史 、医家 、文献考证 、训话的论述 。 对医家的考证 ：太炎先生在多篇著作中考证了张仲景 、王叔和 的籍贯 、年代 、名字 、字号 、官职等 ，始见于《医故》眉批中 ，后有《张 仲景事状考》 、《王叔和考》专著 ，又散见干《勤汉微言》之中 ，通过 《隋志》 、《御览 · 何永别传》 、《张仲景方序》 、高湛《养生论》等引证 ， 指出仲景确系南阳人 ，得仓公之传 ，于建安七八年间 ，始作《伤寒 论》 。 王叔和之名 ，在林亿所引《名医录》中无有 ，由《御览 · 七百二 卜》引高湛《养牛论》知乃高平人 ，故《千金方 · 二十六食治篇》之 “ 高平王熙 ，即高平工叔和也 ，叔和名熙 ，乃赖此 一见耳 ” 。 对《伤寒论》注解的考证 《伤寒论》历来注家众多 ，太炎先生 对王叔和 、成无己 、赵清常 、林亿 、宋文宪 、柯娟伯 、张隐庵 、黄元 御 、陈修圆诸家之注释均 一一予以考证 、评注 ，指出其优劣长短 ， 其中尤推崇林氏所校之《伤寒论》及柯氏《论翼》 ，赞其 “ 柯氏《伤 寒论翼疏》发大义 ，供然出诸家卜 · 聪明特达 ，于作者真为素 臣 ” 而指出王叔和的主要错误 ，为强引《内经》释《伤寒》 “ 《伤 寒论》自王叔和偏次 ，逮及两宋 ，未有异言 。 叔和之失 ，独在以 《内经》 一日 一经之说强相附会 ，遂失仲景大义 ” 。 对其他医书也 进行了考证 ，提出 “ 医书大抵上取先唐 ，兼存两宋 ，金 、元 、明诸家 著述 ，略不必观 ，明末喻家言 ，近世柯胡伯 、徐忠可之书 ，是所应 览 口 叶天士 、吴鞠通浅薄之言 ，不足尚也 。 自唐以前旧籍不过十 部 ，《灵枢》 、《素问》诚是元龟 ，所重乃在经脉出人 ，疾病传变 ，其 附会五行者 ，但当置之 。 《八十 一难》虽是古书 ，而妖妄之言甚 众 ，亦当取其 一二 。 近道者惟《伤寒论》 、《金厦要略》 ，语皆精审 ， 绝少附会五行之语 ，审证处方 ，非是莫赖 ” 这些考证对研究《伤 寒论》 、中医古籍提供了重要线索和依据 对经文并错 ：太炎先生通过大量文献 ，并通过个人卓识予以校 一 25 一
第 51 页
‘论 上编 解读仲景学术观点 正 ，如对《伤寒论》的考证指出 林亿等校定《伤寒论》 ，据开宝中节 度史高继冲所进上者 ，以其文理并错 ，施以校像 ，而校语亦为成注 本所删 ，如太阳篇有云 ‘ 寒实结胸无热证者 ，与三物小陷胸汤 ，白 散亦可服 ’ 。柯氏以为黄连 、巴豆寒热天渊 ，改定其文 ，作与三白小 陷胸汤 ，即桔梗、贝母 、巴豆三物者 ，是不悟单论本林校有云 ： 一云 与三物小自散 ，此仲景所著 ，叔和所编者 ，其文本然 。 《千金翼方》 第九卷云 ：寒实结胸 ，无热证者 ，与三物白散 ，其下即疏桔梗 、巴豆 、 贝母方 ，是其证也 。 写者于 ‘ 三物小 ’ 下误人 ‘ 陷胸汤 ，三字 ，因于白 散下臆增 ‘ 亦可服 ’ 三字 ，方治相反 ，裸在 一证 。成注本惟据此本 ， 而不出 一本异文 ，遂启柯氏之疑 ，柯氏改订 ，于义近之矣 ． " （《伤寒 论》称白散 ，《金厦》引《外台》称枯梗白散 ，宜注意） 。 对《金厦要略》的考证 ：太炎先生认为妇人妊娠 、产后 、杂病脉 证并治三篇 ，是记载治疗妇人疾病最古之文 ，他指出古虽有 “ 重胎 教之道 ” ，而不及于方药 ，古之名医 ， “ 扁鹊之为带下医 ” 、 “ 华佗能 为李将军妻下针去死胎 ” ，但前者未尝有书 ，后者之书亦不传 ，故 《金匡》是为最古治疗妇人疾之书 ，为有关妇产科著作做了考证 可见章氏对《伤寒论》研读之深 ，考证功失非同 一般 ，不但有极高的 文字水平 ，而且有中医理论水平 ，探值后学师之 对《伤寒论》与《内经》理论的不同考证太炎先生通过对《内 经》 、《难经》 、《伤寒论》的全面研究 ，率先提出《伤寒论》与《内经》的 主要不同是对五行的取舍 。 太炎先生认为 ，中医不应把五行用作 理论 ，并指出 ，中医把五行运用于说理工具根源在《内经》 ，在《论索 问灵枢》 一文中指出 “ 《素问》 、《灵枢》 、《八十 一难》所说脏腑部位 、 经脉流住 ，多与实验不相应 ，其以五行比附者 ，尤多虚言 ” 。 “ 仆与 余氏往来频数 ，观其意 ，似以《伤寒》 、《金魔》 、《千金》、《外台》为有 用 ，而上不取《灵》 、《素》 、《难经》，以其言脏腑血脉之多违也 。 下不 取四大家 ，以其言五行之为辞遁也 ” 。 而多次指明仲景不用五行之 说 “ 若乃不袭脏腑血脉之鸽 ，不拘五行生克之论者 ，盖独仲景 一人 耳 ” 。 并指出 “ 金元诸家喜以五行笼罩 ，正与仲景相反 ，要之 ，六气 一 25 一
第 52 页
第3 拿 浅述拿太炎对中医的贡献 班 可兜 ，五行 、五运不可据也 ” 。 可知太炎先生的 “ 上不取 ” 和 “ 下不 取 ” ，主要是指沿用五行说理 对六经实质的考证 ，《伤寒论》是以六经分证 ，太炎先生认为 ： 六经不同于《内经》之十二经脉之含义 ，并认为柯氏《论翼》谓 ： “ 经 为径界 ，然仲景本未直用经字 太阳等六篇 ，并不加经字 ，犹曰 ：太 阳部 、阳明部耳 ” ，提出了他自己的见解 。 六经的传变是《伤寒论》 中病证传变的 一种形式 王叔和 、柯韶伯对此均有注释 ，太炎先生 认为王叔和强引《内经》 一日传 一经之说 ，误也 ，因 “ 仲景并无是言 ” 且以阳明篇有云 “ 阳明居中 ，土也 ，无所复传 ，可见阳明无再传三 阴之理 。 更观太阳篇中 ，有云二三日者 ，有云八九日者 ，甚至有云 过经七余日不解者 ” 为据 指出 “ 何尝日传 一经耶 ” 。 并赞柯氏 “ 曾 谓仲景各有提纲 ，非定以次相传 ” ，其语甚确 ，故提出 “ 六经通传之 说 ，余以为不能成立 ” ，也就是说 ，六经是径界 、部位 、病位的概念 ， 不是脏腑经络概念 口 对温病与伤寒关系的考证 ：温病学说是以清代传染病流行而 逐渐发展形成的中医学派其时有 “ 伤寒论不涉温病 ”之说，太炎先 生通过考证予以驳斥 ，先后撰写《杂论温病》 、《温病自口鼻人论》 、 《治温退热论》等专文 ，论述伤寒与温病之异同 、演变 。其 一 ，太炎 先生认为叹伤寒论》本为广义伤寒 ，中风 、温热悉在其中 ” 。 “ 以为 《伤寒论》只论伤寒 ，与温病无干 ，诅知炙伤寒论》提纲中已说明 ” 。 其二 ，太炎先生认为 ，所谓 “ 伤寒由皮毛而人 ，温疫由口鼻而人 ” “其实两者 ，亦皆互有 ，而总以从毛窍人者为多 ” 。其以 “ 毛窍肌肤 ， 无时不与空气接触也 ，口鼻呼吸 ，无时不与空气迎送也 ” 。 以及春 温 “ 是始之寒由皮毛肌肤而人 ，终之热由皮毛肌肤而出 ”之语为据 ， 指出 “ 伤寒初中亦未有不兼口鼻者 ” ，温病 “ 更自皮毛肌肤侵人无 疑 ，， 。且以 “ 若果尽从口鼻而人 ，何以治法中有汗法乎 ！ ” 反驳温病 单从口鼻人论 。其三 ，从伤寒 、温病之治法用药为据 ，指出 “ 吴鞠 通 、王孟英疗治温病 ，仍采桅豉 、白虎 、承气诸汤 ” ，若 ，‘ 《伤寒论》必 不兼温热 ” ，绝不相涉 ，则诸方亦不可用矣 。从各方面论述了伤寒 一 27 一
第 53 页
‘卜 上编 解读仲景学米观点 与温病之内在联系 。 太炎先生的考证和论述 ，对正确认识伤寒和 温病起了重大指导作用 以上可看出 ，太炎先生对中医文献考证是多方面的 ，而对《伤 寒论》的考证最多 、最精 、最深 。他赞《伤寒论洲为吾土辨析最详之 著作 ” ，盛赞代表中医为国争光者莫过于《伤寒论》 ， “ 中医之胜于西 医者 ，大抵《伤寒》为独甚 ” 。 在他的医论集里 ，有关《伤寒》研究的 论文最多 ，专著者20 余篇 ，涉及《伤寒》者70 余篇 ，可知《伤寒》在 太炎先生心目中的地位 。他对《伤寒》研究是多方面的 。 第二节 研究五行有观 ．点 191 。年太炎先生发表了他第 一篇医学论文《医术评议》就指 出 “ 余以浅昧丁兹末流 ，精神遐漂 聊以医术乱思 。 伤外术之少 效 ，念旧法之沉沦 ，以为黄帝 、雷公之言 ，多有精义 ，犹时有附会灾 祥者 。 精而不迂 ，其惟长沙太守 ” 。 从这些文字可见 ，章氏 一涉医 界 ，即身手不同凡响 ，不肯轻附旧说 ，独拜正史所不录的张仲景 ． 这其中的主要原因 ，是在对五行的认识 。 太炎先生流亡日本期间 ， 有机会阅读大量宋 、明医书精本 ，通过对比研究 ，发现近世诸医多 遵《内》 、《难》之五行六气学说，是造成中医迂腐 、良医甚少的主要 原因 “ 盖精医者甚少 ，如彼五行六气之论 ，徒令人厌笑耳 。 中医今 日未必无良医 ，但所谓良医者 ，亦但富于经验 ，而理论则颐焉 ，恐笔 端必有五行六气字样 ” 。 太炎先生由考证而得知 ，《伤寒论》摒弃了 五行 “ 近世多信远西医术 ，以汉医为诬 ，如其徽效 ，则汉医反腾 ，然 而寻责病因 ，辞穷即以五行为解 ，斯诚诬说 ，仲景所不道也 ” 、 “ 不 拘五行生克之论者 ，盖独仲景 一人耳 ” 。 太炎先生指出 ，五行附会 五脏从其原始就存在致命的弱点 “ 何者？易之八卦 ，与地 、水 、火 、 风相应（乾翼皆风 ，坤良皆地 ，坎兑皆水 ，离震皆火） 。 无生诸行 ，材 朴虽多 ，大齐止于四端 口 诸体坚英 ，皆属于地 ．诸液流清 ，皆属于 水诸气动止 ，皆属于风；诸嫉暖明 ，皆属于火 ． 五行家分金于土 ， 一 2 凡 ―
第 54 页
第3 拿 浅述章米炎对中医的贡献 ，匕 已稍支潍 ，又益于木 ，则有生与无生者并 ，其去物隋愈远 ” 。 并指 出 ，后世医家的五行六气理论皆源自《素问 · 阴阳大论》 “ 六气风 、 寒 、燥 、湿 、热 、火（热即君火 ，火即相火） ，感于形躯 ，五脏六腑应之 ， 此论病至切者也 口 五行之于脏腑 ，本非剑切 ，特摄议有相似者 ，校 以六气 ，则实不过地 、水 、火 、风四事 。 何者？热 、火皆火 〔六气之 火 ，亦或言暑 ，以言暑为得） ，寒水则水 ，风木则风 。 湿七燥金虽殊 ， 言五行者肺为金 ，言六气者复以肺为太阴湿土 ，言五行者胃为土 ， 言六气者复以胃阳明燥金 。 此则燥湿有异 ，金土无别也 口 尝试论 之 ，昔之良师 ，极深研几 。 其言五行 ，以有生与无生杂揉 ，又分金土 为二 ，何其乖刺不循于理哉 ” 。 并指出 ，对六气的认识古代也不 一 致 ，如庄周谓六气为 ‘ 阴 、阳 、风 、雨 、晦 、明 ” ；而《吕氏 · 尽数篇》为 ‘ 阴 、阳 、寒 、暑 、燥 、湿 ，, ，提出作为中医临床家 ，其理论不能毫无批 判地依附《内》 、《难》 ， “ 人人可以为国工 ，安取黄帝 、扁鹊之菱菱者 乎，' ！章氏多次考证 ，在古代五脏附五行原无固定说法 ． “ 自《素 问》 、《八十 一难》等以五脏附五行 ，其始盖以物类譬况 ，久之遂若实 见其然者 。 然五行之说 ，以肝为木 、心为火 、脾为土 、肺为金 、肾为 水 。及附六气 ，肝为厥阴风木 、心为少阴君火 、脾为太阴湿土 ，犹无 异也 。肺亦太阴湿土 ，肾亦少阴君火 ，则与为金 、为水者殊 ，已自相 乖角矣 ” 。 又考证占《尚书》说 “ 脾 ，木也肺 ，火也；心 ，土也肝 ，金 也 ；肾 ，水也 。谨按《月令》 ；春祭脾 ，夏祭肺 ，季夏祭心 ，秋祭肝 ，冬 祭肾 ，与古《尚书》说同 。 郑氏驳日 今医病之法 以肝为木 ，心为 火 ，脾为土 ，肺为金 ，肾为水 则有廖也 。若反其术 ，不死为剧 。 然 据《周官 · 疾医》以五气 、五声 、五色眠其死生 。郑注云 ：五气 ．五脏 所出气也 ，肺气热 ，心气次之 ，肝气凉 ，脾气温 ，肾气寒 。释日 此据 叹月令 · 牲南首》而言 ，肺在上 ，当夏 ，故云肺气热 ；合在肺下 ，心位 当土 ，心气亦热 ，故言次之．肝在心下 ，近右 ，其位当秋 ，故云肝气 凉 ，脾于藏值春 ，故云温；肾位在下 ，于藏值冬 ，故言寒 。 愚尝推求 郑义 ，盖肺为火 ，故热 ；心为土 ，故次热 ；肝为金 ，故凉脾为木 ，故 温 ；肾为水 ，故寒 。此与古《尚书》说仍无大异 ，然则分配五行 ，本非 一 29 一
第 55 页
谧七 上始 解读仲妥学术观点 诊治的术 ，故随其类似 ，悉可比附 ” 。 由此可知 ，古代对五行配五脏 的说法非止 一种 ，并未统 一 ，因此 ，章氏提出 ，后世医家只根据 《内》 、《难》的五行理论来指导临床很是不妥 ，不应再用其指导中医 临床 。 “ 就在二家成说之以外 ，别无配拟 ，也未必不能通也 。今人 拘滞 一义 ，展转推演于脏象病候 皆若言之成理 ，实则了无所当 ，是 亦可以已矣 ” 。 （《论五脏附五行无定说》） “ 五行之说，昔人或以为 符号 ，久之妄言生克 ，遂若人之五脏 ，无不相草乳 ，亦无不相贼害 者 。晚世庸医藉为口诀 ，则实验可以尽废 ，此必当改革者也 ” 。 可 见 ，在中医史上进行革新 、弃用五行者 ，是张仲景 ，而在中医史上 ， 继承其精神极力批判五行 、首先明确提出弃用五行者 ，是章太炎先 生 章太炎先生撰写论文 、办讲习所 、杂志 ，宣扬其主张 ，他为上海 国医学院院刊提名 ，并拟定院刊声明郑重标明 “ 本刊内容 一洗阴 阳五行之说 ，欲以科学解释中医 ” 。他的主张和思想 ，影响了当时 的不少医家如陆渊雷 、挥铁樵等 ，他们注解《伤寒论》不用五行理 论 ，留下了不少有影响的著作 。 而且对后世也有深远影响 ，20 世 纪60 年代 ，中医界曾对五行的科学性进行了 一场论战 ，批判 、扬弃 占了上峰 。但改变 一种信念 、理论 ，不是那么容易的 ，太炎先生早 已认识到 ，因历史等原因 ，摒弃五行困难重重 ，他在《中国医药问题 序》中说 ： “ 自《素问》 、《难经》以五行内统五脏 ，外贯百病 ，其说多附 会 。逮仲景作 ，独《伤寒》平脉篇 、《金匿要略》首章 一及之 ，余悉不 道 ，于是法治切实 ，方剂广博 ，而南朝诸师承其风 ，以为进化 ，诚然 ， 隋唐 、两宋惟巢元方多说五行 ，他师或时有涉及者 ，要之借为缘饰 ， 不以典要视之。 及金元以下 ，如守真 、洁古 ，明清之景岳、天士诸 师虽才有高下 ，学有琉密 ，然不免弃六朝唐宋切实之术 ，而未忘五 行玄虚之说以为本。尤在径心知其非 ，借客难以攻之，犹不能不为 曲护 ；徐灵胎深低阴阳五行为欺人 ，顾己亦不能无濡染 ，夫以二子 之梢博 ，于彼众口雷同终无奈何 ，欲言进化 ，难矣 ，, ！说明对五行的 批判须要有革命的勇气 ，其取舍有待于争鸣 、认识 ，尚须几代人的 - 30 一
第 56 页
第3 束 浅述束太炎对中医的贡献 洛 努力 通过章太炎先生的考证和对五行的批判 ，他提示了我们 ， 《伤寒论》与《内经》的主要理论区别 ，是对五行的运用和摒弃 从《敦煌古医籍考释 · 辅行诀脏腑用药法要》考证可验证 《伤寒 论》主要方证来自《汤液经法》中的60 个方证 ，其中39 个方证是 五脏大小补泻方 《伤寒论》撰用了其方证 ，却不再用 一个脏腑名 （见张仲景是怎样写成《伤寒杂病论》的） ，也是有力的说明 。 正 是张仲景摒弃了五行 ，创六经辨证 ，从而形成了独特的经方辨证 的理论体系 。 第三节 发展中医倡自立 章太炎先生所处的时代 ，是文化东渐 ，西医进人中国 ，中西医 交汇发展的时代 。 中医与西医作为两种不同体系的学种 ，本来各 有特点和所长 ，发生争论并不足为奇 ，但当时的国民政府昏庸 ，蔑 视民族文化和中医 ，又受日本明治维新 “ 发展西医 ，废除汉医 ” 的政 策影响 ，制定了 “ 废止中医案 ” ，使学术问题变成了政治 、社会问题 在这中医处于存亡时刻 ，全国中医人上 、民众奋力抗争 ，虽阻止了 其立案 ，但怎样使中医发展任重而道远 。 面对中医存亡和发展 ， 太炎先生以他的博识卓见维护和发展了中医 。 对中西医之争 ，自 有他自己的立场 。他 一贯认为中医不当废除，中医有着悠久的历 史和丰富的经验 ，可中医也不是玄医 、神医 ，也有不足之处 ． “ 诚有 缺陷 ，邃以为可废 ，则非也 ” 他在论证中西医关系时说 “ 谓中医 为哲学医 ，又以五行为可行 ，前者近于辞遁 ，后者直令人笑耳 ” , “ 医 者之妙喻如行师 ，运用操舍 ，以 一心察微而得之 ，此非所谓哲学医 ， 谓其变化无方之至耳 。 五行之论 ，亦于哲学何与？此乃汉代纬候 之谈 ，可以为愚 ，不可以为哲也 ” 、 “ 脏腑血脉之形 ，昔人物尝解剖面 不能得其实 ，此当以西医为审 。 西医理论周密 ，方法先进 ，脏腑锢 病 ，则西医愈于中医 ，以其察识明白 ，非若中医之悬揣也 ” 。他又特 一 31 一
第 57 页
创盼 上编 解读仲景学术观点 别指出 ： “ 中医之胜于西医者 ，大抵伤寒为独甚气在治疗急性病 、传 染病 、慢性病 、疑难杂病等方面都具有丰富经验 。他尖锐批驳了轻 视中医理论的思想 ： “ 习西医者 ，见其起病有验 ，辄谓中土医术不足 道 ，其效在药 。 夫药由人用 ，方由人合 ，用之失 ，虽黄精 、人参亦杀 人 ” 口 所以他认为巾医盲目自大 ，看不起西医 ，与西医借着中医理 论中夹杂了五行等某些迷信毒素辄言废弃 ，或提倡存药废医 ，同样 是错误的 。 他指出 ： “ 今日之中医 ，务求自立 ，不在斤斤持论与西医 抗辩 ” ，而应努力实现 “ 凡病有西医所不能治而此能治者 ，, ，这才是 中医的出路 。 而且他身先士卒进行实践 ，1927 年上海霍乱流行 ， 来势汹涌 ，死者极彩 ，市民恐慌 医无良策 。 太炎先生以自己的胆 识卓见 ，运用《伤寒论》的经验 ，发表了多篇论治霍乱文章 ，提出西 医用樟脑针 、盐水针救之 ，中医可用四逆汤 、通脉四逆汤救之 。 他 的见解引起了医界重视 ，形成了 一场与王 一仁等医生的 “ 霍乱论 争 ” 。 由于太炎先生严格地区别了真假霍乱之治 ，受到了医界赞 许 ，仪张赞臣医师服务的景和医院临时救疫所报道 “ 开幕经旬 ，共 诊28 。余人 ，注射盐水者31 人 ，服中药四逆汤 、理中汤者26 人 ，均 得愈 ，而未亡故 一人 。 此可为L 悔时疫医院首 一之成绩 ，又可见我 中医四逆汤 、理中汤之方 ，叮与西土樟脑针 、盐水针并驾而齐驱 也 ， 。 对肠伤寒（肠窒扶斯） 、肺炎等论治 ，也提出独到见解 。 在论 证巾西医进退得失时 ，他曾对陈存仁医师说过含意深长的话 “ 中 国医药 ，来自实验（践） ，信而有微 皆合乎科学 ，中间历受劫难 ， 一 为阴阳家言 ，掺人五行之说 ，是为 一劫次为道教撼人仙方丹药 ， 又 一劫 ；又受佛教及积年神鬼迷信影响 ，又受理学家玄空椎论 ．深 文周内 ，离疾病愈远 ，学说愈空 ，皆中国医学之劫难 。 西医则有化 学家 、植物学家 、矿物学家助其药学 ；理学家发明探热针 、x 线 、显 微镜助其诊断 ；电学家 、机械家助其治疗 。 此中西医 一进 一退之关 键所在 。 ” 太炎先生这些见识 ，在当时是很明智的 ，所以他的论说 大抵能为当时中西医所接受 。 他不仅是作为 一个医家 ，投人了20 世纪二三十年代的中西医大论战 ，而且是作为革命元勋和思想家 、 一 32 一
第 58 页
第3 拿 浅述拿太炎对中医的贡献 幽， 国学家 ，投人了这场大论战 。他反对废除中医 ，反对中医守旧自 大 ，反对 一味崇洋妄自菲薄 ，反对民族虚无主义 ；反对排斥中医教 育 ，也反对中医盲目排斥西医 ，主张中西汇通 ，主张发展有中国特 色的医学 。他这 主张 ，至今还有着深远的意义和价值 。 以上只是从3 个侧面 ，探讨了太炎先生在医学上的成就 ，可知 太炎先生对医学研讨之精深博大 ，正可谓博采众说 ，各撷精华 ，集 其大成 ，继而发挥其心得体会 ，形成了其系统 、独特的学术思想 口 他的特点之 一 ，是对中医文献全面考证 ，从面得知其学术特点和价 值 。特点之二 ，是由考证而知张仲景摒弃五行而使中医创新撰成 了《伤寒杂病论》 。特点之二 ，是维护中医和发展中医 ，必须批判 、 剔除不科学的内容熔人新的科学理念 章太炎先牛对中医的贡献 ，曾为当时的许多名医所首肯 。 陆 渊雷医生称 “ 太炎先生的医学是发前古之奥义 ，开后学之坦途气 陈存仁医生说 “ 太炎先生研究中医 发为文章 ，精警确鉴 ， 一时 无两 。 此外 ，对中医术语的诊释 ，若六经 、若 万 焦 ；病症之论断 ，如 心肚衰弱 、回归热 、温病 、猩红热 、神经衰弱 ，以及古今衡量之考证 等 ，在在确切不移 ，询至论也 ” 。著名经方家挥铁樵说 ： “ 太炎先生 为当代国医大师 ，稍知治学者 ，无不仰之如泰山北斗 ” 。他把太炎 先牛的医论誉为 “ 日月之出 ” 。 又曾赞誉 “ 其文字之朴茂 ，思想之瑰 奇 ，引证之宏通渊雅 ，用笔之婉曲透圃 ，时贤实无此种文字古人亦 无此种文字 ” 然而 ，医生多不明训话文字 ，而太炎先生文字古涩 ， 深奥难解浅学者不易领会 口 其在世之期 ．虽发表了不少医学文 稿 ，但对此有研究的推崇或诊释文章寥若晨星 ，影响了人们对他医 学思想的理解 。 这里也提小我们 ，继承和弘扬中医 ，不但要具备 中 、西医知识 、现代高科技知识 ，还必须兼备很高的中华文化训话 、 考证水平 。 读是书感慨万千 ，章太炎先生对中医的贡献是多方而的 ，应引 起我们重视 。 让我们继承太炎先生的治学精神 ，为继承和发展中 医而努力 。 正是 一 33 一
第 59 页
侧论 上始 解读仲妥学木观点 医国医民集双才 ，训话考证绽文彩 ，指点圣贤误五行 ，遐望国 医尽春台 口 （及截中国中医药报 ，2004 年12 月 3 日）
第 60 页
第4 章 《伤寒》与《内经》的 各自特点 《黄帝内经》〔以下简称《内经》）和《伤寒杂病论》〔以下简称《伤 寒》）是中医药学最重要 、最具有代表性的两部著作 ，要继承和弘扬 中医 ，首先要认清两书的主要学术特点和内涵 。 由于历史诸多原 因 ．对两书的认识并不尽如人意 ，如历来人们认为张仲景据《内经》 撰写了《伤寒》。 通过考证已证实 ，《伤寒》原序中 “撰用《素问》 、优九 卷》《八十 一难》 、《阴阳大论》《胎妒药录》并《平脉辨证）' 23 个字 ， 不是张仲景所写 ，而是后人增人川川 ，提示了《伤寒》与《内经》有理 论体系的不同 ，值得探讨 。 实际理论体系的不同 ，不仅靠文献考 证 ，更主要看两书的主要内容 ． 本文试图对比研究两书的部分内 容 ，探讨其理论体系的不同 ，供同道共讨之 第 一节 《内经》乾坤大 ，《伤寒》六经小 一般认为 ，《内经》撰成于春秋战国 ，章太炎先生认为《素问》作 于周末 ，在秦始皇统 一天下前 。其理由是 ： " ‘ 黄帝内经分之名 ，本出 依托 ，宋人已知为七国时所作 。今案《素问 · 宝命全形论》故针有 悬布天下者五 ，黔首共静食（新校正云 ，全元起本 ‘ 赊 ’ 作 ‘ 饱 ’ ，略从 之 ）奠之知也 。始皇更名民日 ‘ 黔首 ’ ，或有所承 ，要必晚周常语。 ” 一 35 一
第 61 页
洲匕 上编 解读仲景学术观点 《礼记 · 祭义》 明命鬼神 ，以为黔首 ，则亦七国人书也 。 观饱字之 误为徐 ，则知本依占文作媒（笔者注 古写薛字很像徐 ，见《康熙字 典沁 ，故识者知为饱 ，不识者误为徐 ，是知《素问》作于周末 ，在始皇 并天下前矣 。 《灵枢》旧称《九卷》 ，亦曰《针经》 ，亦曰《九灵》 口黄以 周云 《素问 · 针解篇》之所解 ，其文出于《九卷》，新校正已言之 又方盛衰论言 ：合五诊 ，调阴阳 ，已在经脉 。 经脉即《九卷》之篇目 王注亦言之 。 则《素问》且出于《九卷》之后者矣 。 黄说甚搞 ，由今 案验 ，文义皆非淳占 ，《灵枢》前乎《素问》亦不远也 ”田 口 这说明《内 经》由《素问》 、《灵枢》组成 ，皆在周末前撰成 ，后世统称为《内经》 《汉书 · 艺文志 · 方技略》记载于医经类 ，为医经七家之 一 ，即《黄 帝内经》十八卷 ，当即《素问》九卷 、《灵枢》九卷 。 《汉书 · 艺文志》 把医经定义为 ： “ 医经者 ，原人血脉 、经落（络） 、骨髓 、阴阳 、表里 ，以 起百病之本 ，死生之分 ” 。 而现今看到的（内经》 ，其内容是极其丰 富的 ，涉及古代的易学 、哲学 、巫术〔祝由） 、阴阳五行 、医学解剖 、脏 腑经络 、生理病理等诸多理论思想 。 在医学 ，注重于五脏六腑及其 经脉经络的运行 ，对人体的生理 、病理 ，以八纲（寒热虚实表里阴 阳） 、气血营卫 、五行六气和五脏六腑等理论来阐述 ，并用《易经》天 人合 一理论阐述防病治病 。 临床识病 ，通过四诊认证 ，兼用八纲 、 五行六气辨证 、脏腑经络辨证 。 简而言之 ，《内经》的撰成 ，是出于 汉以前几代众多人的医学理论文集 ，其特点是详于理论 、针灸经 络 ， “ 所重乃在经脉出人 ，疾病传变 ” 而略于方药 《伤寒》是由张仲景依据《神农本草经》 、《汤液经法》于东汉建 安中期撰成 。 《汤液经法》在《汉书 · 艺文志 · 方技略》归类于经 方 “ 经方者 ，本草石之寒温 ，量疾病的浅深 ，假药味之滋 ，因气感之 宜 ，辨五苦六辛 ，致水火之齐 ，以通闭解结 ，反之于平 ” 。 其主要内 容是 ，阐述常见的急性（夭行）病和慢胜病是何方证用何方治疗 ，张 仲景撰用并 “论广 ＂这些方证 ，同时由八纲辨证发展为六经辨证 ，撰 成《伤寒》 。 而不再用五脏名称 ，更重要的是 ，阐述病因病机不再用 五行六气 、经脉流注 ，主用八纲辨证 ，仅兼用气血 、津液 、荣卫 、正 一 36 一