第 362 页
医学源流论
【清］徐大椿 著
刘志龙
整理
跃驱
第 364 页
整理说明
1
鏊理说明
《医学源流论》，成书于 1757年，清•徐大椿著。徐大椿（1693~
1771年），原名大业，字灵胎，晚年自号润，江苏吴江人。其博学多
识，精于医术，一生著述颇多，除本书外，尚有《神农本草经百种录》、《难
经经释》、〈兰台轨范〉、 医貫砭〉、〈伤寒类方）、〈慎疾刍言）、 洄 医案〉
全书2卷，93篇，分经络胜腑、脉象、病证、方药、治法、书论、古今
等7门。“经络脏腑门”论述经络胜腑之生理、病理，以及元气存亡、阴
阳升降、君火相火等；“脉门”论述脉证之轻重、诊脉决死生等；“病门”论
述病因病机、内伤外感、寒热虚实真假，以及中风、亡阴亡阳、吐血、咳
嗽、胎产诸病等；“方药门”论述药性专长、药性古今变迁、用药如用兵，
以及方剂配伍、古方、单方、禁方等；“治法门”论治病诸法、治法要点等，
尤重运气与人体关系；“书论门”涉及对古代医书如《难经》、〈伤寒）、〈金
匮》、《脉经》、《千金》、《外台》等的评论，并阐述了妇、疡、幼、痘、兽医、祝
由各科的特点；“古今门”主要评述古今医家。
本书充分反映了徐氏对祖国医学理、法、方、药的见解。学术上，极
力推崇《内经》、《伤寒论》、《神农本草经》等经典著作，“言必本于圣经，
治必遵乎古法”，而对后世医家多有证毁；诊断上，重视四诊合参，反对
单凭脉断病，详于辨证，主张于病同人异、兼证、兼病之别，亡明亡阳之
分，最宜详审；治病主张不能单用汤剂，单方、验方、针、砭、按摩等法均
应相宜使用。其论有理有据，说理精凿，尽管学术观点难免有失偏颇之
处，但其学识和临床经验，对后世有深远影响。
主要版本有清乾隆二十二年丁丑半松斋初刻本、〈四库全书》本和
日嘉永五年（1852）博采药宝刻本，此次整理以清乾隆二十二年半松斋
初刻本为底本。
第 365 页
2
医学源流论
自
叙
医，小道也，精义也，重任也，贱工也。古者大人之学，将以治天下
国家，使无一夫不被其泽，甚者天地位而万物育，斯学者之极功也。若
夫日救一人，月治数病，顾此失彼，虽数十里之近不能兼及，况乎不可治
者，又非能起死者而使之生，其道不已小乎？虽然，古圣人之治病也，通
于天地之故，究乎性命之源，经络脏腑气血骨脉洞然如见，然后察其受
病之由，用药以驱除而调剂之。其中自有玄机妙悟，不可得而言喻者，
盖与造化相维，其义不亦精乎！道小则有志之士有所不屑为，义精则无
识之徒有所不能窥也。人之所系，莫大乎生死。王公大人圣贤豪杰可
以旋转乾坤而不能保无疾病之患，一有疾病不得不听之医者而生杀唯
命矣。夫一人系天下之重，而天下所系之人其命又悬于医者，下而一国
一家所系之人，更无论矣。其任不亦重乎？而独是其人者，又非有爵禄
道德之尊、父兄师保之重，既非世之所隆，而其人之自视亦不过为衣食
口腹之计，虽以一介之微呼之，而立至其业不甚贱乎？任重则托之者必
得伟人，工贱则业之者必无奇士，所以势出于相违而道因之易坠也。余
少时颇有志于穷经，而骨肉数人疾病连年，死亡略尽，于是博览方书，寝
食俱废，如是数年。虽无生死肉骨之方，实有寻本溯源之学。九折臂而
成医，至今尤信，而窃慨唐宋以来，无儒者为之振兴，视为下业，逡巡失
传，至理已失，良法并亡，寂然伤怀！恐自今以往，不复有生人之术，不
揣庸妄，用敷厥言，倘有所补所全者，或不仅一人一世已乎！
乾隆丁丑秋七月河溪徐大椿书于吴山之半松书屋
第 366 页
卷上
元气存亡论
躯壳经络脏腑论
表里上下论
阴阳升降论
治病必分经络脏腑论
治病不必分经络脏腑论
肾藏精论
一脏一腑先绝论
君火相火论
诊脉决死生论
脉症轻重论
脉症与病相反论
中风论
臌膈论
寒热虛实真假论
内伤外感论
病情传变论
病同人异论
病症不同论
病同因别论
亡阴亡阳论
病有不愈不死虽愈必死论
卒死论
病有鬼神论
肾虚非阴症论
吐血不死咳嗽必死论
胎产论
病有不必服药论
方葯离合论
古方加减论
•
目录
目
录
⋯1
⋯2
2
3
3
3
4
4
5
5
6
••
••
••
••
7
7
7
8
8
8
9
9
9
10
10
11
11
12
12
12
13
方剂古今论
单方论
禁方论
古今方剂大小论
药误不即死论
’••
药石性同用异论
劫剂论
制药论
人参论•
用药如用兵论
执方治病论•
汤药不足尽病论
本草古今论
药性变迁论
药性专长论
煎药法论
服药法论
医必备药论
乩方论
热药误人最烈论
薄贴论：
貌似古方欺人论
卷下
司天运气论•
医道通治道论
五方昇治论
病随国运论
针灸失传论
水病针法论
出奇制病论
治病缓急论
1
13
14
14
15
15
16
16
16
17
17
18
18
19
19
20
20
20
21
21
22
22
22
23
24
24
25
25
26
27
27
第 367 页
2
治病分合论
发汗不用燥药论
病不可轻汗论
伤风难治论
攻补寒热同用论
临病人问所便论
治病不必顾忌论
病深非浅药能治论
愈病有日期论
••
治人必考其验否论
防微论
知病必先知症论
补药可通触论
轻药愈病论
腹内痈论
围药论•
《难经》论
〈伤寒论》论
《金匮》论
《脉经》论
医学源流论
27
28
28
29
29
30
30
31
31
32
32
32
33
33
34
34
35
35
35
36
〈千金方》、《外台》论
〈活人书〉论
〈太素脉》论
妇科论
痘科论•
附种痘说
幼科论
疡科论
祝由科论
善医论
四大家论
医家论•
医学渊源论
考试医学论：
医非人人可学论
••
名医不可为论
邪说陷溺论
涉猎医书误人论
病家论⋯
医者误人无罪论
36
37
37
37
38
38
39
39
40
40
40
41
41
42
42
43
43
44
44
• 45
弥华翟
第 368 页
卷
上
1
卷
上
元气存亡论
养生者之言日：天下之人，皆可以无死。斯言妄也！何则？人生自免乳哺以
后，始而孩，既而长，既而壮，日胜一日，何以四十以后，饮食奉养如昔，而日且就衰？
或者曰：嗜欲戕之也。则绝嗜欲，可以无死乎？或者曰：劳动贼之也。则戒劳动，可
以无死乎？或者曰：思虑扰之也。则屏思虑，可以无死乎？果能纯嗜欲、戒劳动、減
思虑，免于疾病天札，则有之。其老而眊，眊而死，犹然也？况乎四十以前，未尝无嗜
欲、劳苦、思虑，然而日生日长；四十以后，虽无嗜欲、劳苦、思虑，然而日减日消。此
其故何欤？盖人之生也，顾夏虫则却笑，以为是物之生死，何其促也，而不知我实犹
是耳，当其受生之时，已有定分焉。所谓定分者，元气也，视之不见，求之不得，附于
气血之内，宰乎气血之先，其成形之时，已有定数。譬如置 于火，始然尚微，渐久
则烈，薪力既尽，而火熄矣。其有久暂之者，则薪之坚脆异质也。故终身无病者，
待元气之自尽而死，此所谓终其天年者也。至于疾病之人，若元气不伤，虽病甚不
死；元气或伤，虽病轻亦死。而其中又有辦焉。有先伤元气而病者，此不可治者也；
有因病而伤元气者，此不可不预防者也。亦有因误治而伤及元气者，亦有元气虽伤
未甚，尚可保全之者，其等不一。故诊病决死生者，不视病之轻重，而视元气之存
亡，则百不失一矣。至所谓元气者，何所寄耶？五脏有五脏之真精，此元气之分体
者也；而其根本所在，即《道经》所谓“丹田”，《难经》所谓“命门”，《内经》所谓“七节
之旁，中有小心”。阴阳阖辟存乎此，呼吸出人系乎此，无火而能令百体皆温，无水
而能令五脏皆润，此中一线未绝，则生气一线未亡，皆赖此也。若夫有疾病而保全
之法何如？盖元气虽自有所在，然实与脏腑相连属者也，寒热攻补，不得其道，则实
其实而虚其虚，必有一胜大受其害，邪入于中，而精不能续，则元气无所附而伤矣。
故人之一身，无处不宜谨护，而药不可轻试也。若夫预防之道，惟上工能虑在病前，
不使其势已横而真救。使元气克全，则自能托邪于外。若邪盛为害，则乘元气未
动，与之背城而一决，勿使后事生悔。此神而明之之术也。若欲与造化争权，而令
天下之人终不死，则无是理矣。
躯壳经络脏腑论
凡致病必有因，而受病之处，则各有部位。今之医者曰：病必分经络而后治之，
似矣。然亦知病固非经络之所能尽者乎？夫人有皮肉筋骨以成形，所谓躯壳也。
第 369 页
2
医学源流论
而虚其中，则有胜腑以实之；其连续贯通者，则有经有络贯乎脏腑之内，运乎躯壳之
中，为之道路，以传变周流者也。故邪之伤人，或在皮肉，或在筋骨，或在脏腑，或在
经络，有相传者，有不相传者，有久而相传者，有久而终不传者。其大端，则中于经
络者，易传；其初不在经络，或病甚而流于经络者，亦易传。经络之病，深入脏腑，则
以生克相传；惟皮肉筋骨之病，不归经络者，则不传，所谓躯壳之病也。故识病之
人，当直指其病在何脏何腑，何筋何骨，何经何络，或传或不传，其传以何经始，以何
经终。其言历历可验则医之明者矣。今人不问何病，谬举一经以藉口，以见其颇识
《内经》，实与<内经〉全然不解也。至治之难易，则在经络者易治，在脏腑者难治，且
多死，在皮肉筋骨者难治，亦不易死。其大端如此。至于躯壳脏腑之属于某经络，
以审其针灸用药之法，则 内经》明言之，深求自得也。
表里上下论
欲知病之难易，先知病之浅深，欲知病之浅深，先知病之部位。夫人身一也，实
有表里上下之别焉。何谓表？皮肉筋骨是也。何谓里？脏腑精神是也。而经络则
贯乎其间。表之病易治而难死，里之病难治而易死，此其大略也。而在表在里者，
又各有难易，此不可执一而论也。若夫病本在表，而传于里；病本在里，而并及于
表，是为内外兼病，尤不易治。身半已上之病，往往近于热；身半已下之病，往往近
于寒，此其大略也。而在上在下，又各有寒热，此亦不可执一而论也。若夫病本在
上，而传于下；病本在下，而传于上，是之谓上下兼病，亦不易治。所以然者，无病之
处多，有病之处少，则精力犹可维持，使正气渐充而邪气亦去。若夫一人之身，无处
不病，则以何者为驱病之本，而复其元气乎？故普医者，知病势之盛而必传也，豫为
之防，无使结聚，无使泛滥，无使并合，此上工治未病之说也。若其已至于传，则必
先求其本，后求其标，相其缓急而施治之，此又桑榆之收也。以此决病之生死、难
易，思过半矣。
阴阳升降论
人身象天地。天之阳，藏于地之中者，谓之元阳，元阳之外护者，谓之浮阳，浮
阳则与时升降。若人之阳气，则藏于肾中，而四布于周身，惟元阳则固守于中，而不
离其位。故太极图中心白圈，即元阳也，始终不动。其分阴分阳，皆在白圈之外。
故发汗之药，皆鼓动其浮阳，出于营卫之中，以泄其气耳。若元阳一动，则元气漓
矣。是以发汗太甚，动其元阳，即有亡阳之患；病深之人，发喘呃逆，即有阳越之虞。
其危皆在顷刻，必用参附及重镇之药，以坠安之。所以治元气虚弱之人，用升提发
散之药，最防阳气散越，此第一关也。至于阴气，则不患其升，而患其竭，竭则精液
不布，干枯燥烈，廉泉玉英，毫无滋润，舌燥唇焦，皮肤粗槁。所谓天气不降，地气不
升，孤阳无附，害不旋睡。《内经》云：阴精所奉，其人寿。故阴气有余，则上溉；阳气
第 370 页
卷上
3
有余，则下固。其人无病，病亦易愈，反此则危。故医人者，慎毋发其阳而竭其阴
也。
治病必分经络脏腑论
病之从内出者，必由于脏腑；病之从外人者，必由于经络。其病之情状，必有凿
凿可征者。如怔忡惊为心之病，泄泻膨胀为肠胃之病，此易知者。又有同一寒
热，而六经各殊，同一疼痛，而筋骨皮肉各别。又有脏腑有病，而反现于肢节，肢节
有病，而反现于脏腑。若不究其病根所在，而漫然治之，则此之寒热，非彼之寒热，
此之痛痒，非彼之痛痒，病之所在，全不关著。无病之处，反以药攻之，《内经》所谓
诛伐无过则故病未已。新病复起。医者以其反增他病，又复治其所增之病，复不知
病之所从来，杂药乱投，愈治而病愈深矣。故治病者，必先分经络脏腑之所在，而又
知其七情六淫所受何因，然后择何经何脏对病之药，本于古圣何方之法，分毫不爽，
而后治之，自然一剂而即见效矣。今之治病不效者，不咎已药之不当而反咎病之不
应药，此理终身不悟也。
治病不必分经络脏腑论
病之分经络脏腑，夫人知之，于是天下遂有因经络脏腑之说，而拘泥附会，又或
误认穿凿，并有借此神其说以欺人者。盖治病之法多端，有必求经络脏腑者，有不
必求经络胜腑者。盖人之气血，无所不通，而药性之寒热温凉，有毒无毒，其性亦一
定不移，入于人身，其功能亦无所不到。岂有其药止入某经之理！即如参耆之类，
无所不补，砒鸩之类，无所不毒，并不专于一处也。所以古人有现成通治之方，如紫
金锭、至宝丹之类，所治之病甚多，皆有奇效。盖通气者，无气不通，解毒者，无毒不
解，消痰者，无痰不消，其中不过略有专宜耳。至张洁古辈，则每药注定云独人某
经，皆属附会之谈，不足征也。曰：然则用药竟不必分经络脏腑耶？曰：此不然也。
盖人之病，各有所现之处，而药之治病必有专长之功。如柴胡治寒热往来，能愈少
阳之病；桂枝治畏寒发热，能愈太阳之病；葛根治肢体大热，能愈阳明之病。盖其止
寒热，已畏寒，除大热，此乃柴胡桂枝葛根专长之事。因其能治何经之病，后人即指
为何经之药，孰知其功能实不仅人少阳、太阳、阳明也。显然者尚如此，余则更无影
响矣。故以某药为能治某经之病则可，以某药为独治某经则不可；谓某经之病，当
用某药则可，谓某药不复人他经则不可。故不知经络而用药，其失也泛，必无捷效；
执经络而用药，其失也泥，反能致害。总之变化不一，神而明之，存乎其人也。
肾藏精论
精藏于肾，人尽知之。至精何以生，何以藏，何以出，则人不知也。夫精即肾中
第 371 页
4
医学源流论
之脂膏也，有长存者，有日生者。肾中有藏精之处，充满不敏，如井中之水，日夜充
盈，此长存者也。其欲动交媾所出之精，及有病而滑脱之精，乃日生者也。其精旋
去旋生，不去亦不生。犹井中之水，日日汲之，不见其亏；终年不汲，不见其益。
《易》云井道不可不革，故受之以革，其理然也。日：然则纵欲可无害乎？曰是又不
然。盖天下之理，总归自然，有肾气盛者，多欲无伤，肾气衰者，自当节养。〈左传〉
云：女不可近乎？对曰：节之！若纵欲不节，如浅狭之井，汲之无度，则枯竭矣。曰：
然则强壮之人而绝欲，则何如？日：此亦无咎无誉，惟肾气略坚实耳。但必浮火不
动，阴阳相守，则可耳，若浮火日动而强制之，则反有害。盖精因火动而离其位，则
必有头眩目赤，身痒腰疼，遗泄偏坠等症，甚者或发痈疽。此强制之害也。故精之
为物，欲动则生，不动则不生，能自然不动则有益，强制则有害，过用则衰竭。任其
自然而无所勉强，则保精之法也。老子云：天法道，道法自然。自然之道，乃长生之
诀也。
一脏一腑先绝论
人之死，大约因元气存亡而决。故患病者，元气已伤，即变危殆。盖元气脱，则
五脏六腑，皆无气矣。竟有元气深固，其根不摇，而内中有一脏一腑先绝者。如心
绝，则昏昧不知世事；肝绝，则喜怒无节；肾绝则阳道痿缩；脾绝，则食入不化；肺绝，
则气促声哑。六腑之绝而失其所司亦然。其绝之象，亦必有显然可见之处。大约
其气尚存，而神志精华不用事耳，必明医乃能决之。又诸脏腑之中，惟肺绝则死期
尤促。盖肺为脏腑之华盖，脏腑赖其气以养，故此脏绝，则脏腑皆无裹受矣。其余
则视其绝之甚与不甚，又观其别胜之盛衰何如，更观其后天之饮食何如。以此定其
吉凶，则修短之期可决矣。然大段亦无过一年者，此皆得之目睹，非臆说也。
君火相火论
近世之论，心火谓之君火，肾火谓之相火，此说未安。盖心属火，而位居于上，
又纯阳而为一身之主，名曰君火，无异议也。若肾中之火，则与心相远，乃水中之火
也，与心火不类，名为相火，似属非宜。盖明阳互藏其宅，心固有火，而肾中亦有火；
心火为火中之火，肾火为水中之火；肾火守于下，心火守于上。而三焦为火之道路，
能引二火相交。心火动，而肾中之浮火亦随之；肾火动，而心中之浮火亦随之。亦
有心火动而肾火不动，其患独在心；亦有肾火动而心火不动，其害独在肾。故治火
之法，必先审其何火，而后用药有定品。治心火，以苦寒，治肾火，以威寒。若二胜
之阴不足以配火，则又宜取二脏之阴药补之。若肾火飞越，又有回阳之法，反宜用
温热，与治心火迥然不同。故五脏皆有火，而心肾二脏为易动，故治法宜详究也。
若夫相火之说，则心胞之火，能令人怔仲面赤、烦躁眩晕，此则在君火之旁，名为相
火，似为确切。试以<内经》参之，自有真见也。
第 372 页
卷
上
5
诊脉决死生论
生死于人大矣，而能于两手方寸之地，徽末之动，即能决其生死，何其近于诬
也。然古人往往百不失一者，何哉？其大要则以胃气为本，盖人之所以生，本乎饮
食。《灵枢》云：“谷人于胃，乃传之肺，五脏六腑，皆以受气。”寸口属肺经，为百脉之
所会，故其来也，有生气以行乎其间，融和调畅，得中土之精英，此为有胃气。得者
生，失者死，其大概也。其次则推天运之顺逆，人气与天气相应，如春气属木，脉宜
弦，夏气属火，脉宜洪之类，反是则与天气不应。又其次则审脏气之生克，如脾病畏
弦，木克士也，肺病長洪，火克金也。反是则与胜气无害，又其次，则辨病脉之从违。
病之与脉，各有宜与不宜，如脱血之后，脉宜静细而反洪大，则气亦外脱矣；寒热之
症，脉宜洪数，而反细弱，则真元将陷矣。至于真脏之脉，乃因胃气已绝，不营五脏，
所以何脏有病，则何脏之脉独现。凡此皆《内经》、〈难经》等书，言之明白详尽，学者
苟潜心观玩，洞然易晓，此其可决者也。至云诊脉，即可以知何病，又云人之死生，
无不能先知，则又非也。盖脉之变迁无定，或有卒中之邪，未即通于经络，而脉一时
未变者；或病轻而不能现于脉者；或有沈痼之疾，久而与气血相并，一时难辨其轻重
者；或有依经传变，流动无常不可执一时之脉，而定其是非者？况病之名有万，而脉
之象，不过数十种，且一病而数十种之脉，无不可见，何能诊脉而即知其何病？此皆
推测偶中，以此欺人也，若夫真脏之脉，临死而终不现者，则何以决之？是必以望闻
问三者合而参观之，亦百不失一矣。故以脉为可凭，而脉亦有时不足凭，以脉为不
可凭；而又凿凿乎其可凭。总在医者熟通经学，更深思自得则无所不验矣。若世俗
无稽之说，皆不足听也。
症脉轻重论
人之患病，不外七情六淫，其轻重死生之别，医者何由知之？皆必问其症，切其
脉，而后知之。然症脉各有不同，有现症极明，而脉中不见者；有脉中甚明，而症中
不见者。其中有宜从症者，有宜从脉者，必有一定之故。审之既真，则病情不能逃，
否则不为症所误，必为脉所误矣。故宜从症者，虽脉极顺而症危亦断其必死；宜从
脉者，虽症极险，而脉和亦决其必生。如脱血之人，形如死状，危在顷刻，而六脉有
根，则不死，此宜从脉不从症也；如痰厥之人，六脉或促或绝，痰降则愈，此宜从症不
从脉也，阴虚咳嗽，饮食起居如常，而六脉细数，久则必死，此宜从脉不宜从症也；噎
膈反胃，脉如常人，久则胃绝而脉骤变，百无一生，此又宜从症不从脉也。如此之类
甚多，不可枚举。总之脉与症分观之，则吉凶两不可凭。合观之，则某症忌某脉，某
脉忌某症，其吉凶乃可定矣。又如肺病忌脉数，肺属金，数为火，火刑金也。余可类
推，皆不外五行生克之理。今人不按其症，而徒讲乎脉，则讲之愈密，失之愈远。若
脉之全体，则<内经》诸书详言之矣。
第 373 页
6
医学源流论
脉症与病相反论
症者，病之发现者也。病热则症热，病寒则症寒，此一定之理。然症竟有与病
相反者，最易误治。此不可不知者也。如冒寒之病，反身热而恶热；伤暑之病，反身
寒而恶寒；本伤食也，而反易饥能食；本伤饮也，而反大渴口干。此等之病，尤当细
考，一或有误，而从症用药，即死生判矣。此其中盖有故焉。或一时病势未定，如伤
寒本当发热，其时尚未发热，将来必至于发热，此先后之不同也；或内外异情，如外
虽寒而内仍热是也；或有名无实，如欲食好饮，及至少进即止，饮食之后，又不易化
是也；或有别症相杂，误认此症为彼症是也；或此人旧有他病，新病方发，旧病亦现
是也。至于脉之相反，亦各不同。或其人本体之脉与常人不同；或轻病未现于脉；
或痰气阻塞，营气不利，脉象乖其所之；或一时为邪所闭，脉似危险，气通即复；或其
人本有他症，仍其旧症之脉。凡此之类，非一端所能尽，总宜潜心体认，审其真实，
然后不为脉症所惑。否则徒执一己之见，用药愈真而愈误矣。然苟非辨症极精，脉
理素明，鲜有不感者也。
中风论
今之患中风偏痹等病者，百无一愈，十死其九。非其症俱不治，皆医者误之也。
凡古圣定病之名，必指其实。名日中风，则其病属风可知。既为风病，则主病之方，
必以治风为本。故仲景侯氏黑散、风引汤、防已地黄汤，及唐人大小续命等方，皆多
用风药，而因症增减。盖以风人经络则内风与外风相煽以致痰火一时壅塞，惟宜先
驱其风，继清痰火，而后调其气血，则经脉可以渐通。今人一见中风等症，即用人
参、熟地、附子、肉桂等纯补温热之品，将风火痰气，尽行补住。轻者变重，重者即
死，或有元气未伤而感邪浅者，亦必迁延时日，以成偏枯永废之人。此非医者误之
耶？或云邪之所凑，其气必虚，故补正即所以驱邪。此大谬也。惟其正虚而邪凑，
尤当急驱其邪，以卫其正。若更补其邪气，则正气益不能支矣。即使正气全虚，不
能托邪于外，亦宜于驱风药中，少加扶正之品，以助驱邪之力，从未有纯用温补者。
譬之盗贼入室，定当先驱盗贼，而后固其墙垣，未有盗贼未去，而先固其墙垣者。或
云补药托邪，犹之增家人以御盗也。是又不然。盖服纯补之药，断无专补正不补邪
之理，非若家人之专于御盗贼也。是不但不驱盗，并助盗矣。况治病之法，凡久病
属虚，骤病属实。所谓虚者谓正虚也，所谓实者谓邪实也。中风乃急暴之症，其为
实邪无疑。天下未有行动如常，忽然大虚而昏仆者。岂可不以实邪治之哉？其中
或有属阴虚阳虚，感实感寒之别，则于治风方中，随所现之症加减之。汉唐诸法具
在，可取而观也。故凡中风之类，苟无中脏之绝症，未有不可治者。余友人患此症
者，遵余治法，病一二十年，而今尚无恙者甚多，惟服热补者，无一存者矣。
第 374 页
卷
上
7
臌膈论
膨膈同为极大之病，然臌可治而膈不可治。盖臌者，有物积中，其症属实；膈
者，不能纳物，其症属虚。实者可治，虚者不可治，此其常也。臌之为病，因肠胃衰
弱，不能运化，或痰或血，或气或食，凝结于中以致臌脝胀满。治之当先下其结聚，
然后补养其中气，则肠胃渐能克化矣。〈内经》有鸡矢醴方，即治法也。后世治膨之
方，亦多见效。惟脏气已绝，臂细脐凸，手心及背平满，青筋绕腹，种种恶症齐现，则.
不治。若膈症，乃肝火犯胃，木来侮土，谓之贼邪。胃脘枯槁，不复用事，惟留一线
细窍，又为痰涎瘀血闭塞，饮食不能下达。即勉强纳食，仍复吐出。盖人生全在饮
食，经云：“谷人于胃，以传于肺，五脏六腑，皆以受气。”今食既不入，则五脏六腑皆
竭矣。所以得此症者，能少纳谷，则不出一年而死；全不纳谷，则不出半年而死。凡
春得病者，死于秋，秋得病者，死于春，盖金木相克之时也。又有卒然呕吐，或呕吐
而时止时发，又或年当少壮，是名反胃，非膈也。此亦可治。至于类臌之症，如浮肿
水肿之类，或宜针灸，或宜泄泻，病象各殊，治亦万变，医者亦宜广求诸法，而随宜施
用也。
寒热虚实真假论
病之大端，不外乎寒热虚实。然必辨其真假，而后治之无误。假寒者，寒在外
而热在内也，虽大寒而恶热饮；假热者，热在外而寒在内也，虽大热而恶寒饮。此其
大较也，假实者，形实而神衰，其脉浮洪芤散也；很虚者形衰，而神全，其脉静小坚实
也。其中，又有人之虚实，症之虚实。如怯弱之人，而伤寒伤食，此人虚而症实也；
强壮之人，而失血劳倦，此人实而症虚也。或宜正治，或宜从治，或宜分治，或宜合
治，或宜从本，或宜从标，寒因热用，热因寒用，上下异方，煎丸异法，补中兼攻，攻中
兼补，精思妙术，随变生机。病势干端，立法万变，则真假不能惑我之心，亦不能穷
我之术。是在博求古法，而神明之。稍执已见，或学力不至，其不为病所惑者，幾希
矣。
内伤外感论
七情所病，谓之内伤；六淫所侵，谓之外感。自《内经》、《难经》，以及唐宋诸书，
无不言之深切著明矣。二者之病，有病形同而病因异者，亦有病因同而病形异者。
又有全乎外感，全乎内伤者。更有内伤兼外感，外感兼内伤者。则因与病，又互相
出人，参错杂乱，治法迥殊。盖内伤由于神志，外感起于经络，轻重浅深，先后缓急，
或分或合，一或有误，为害非轻。能熟于《内经》及仲景诸书，细心体认，则虽其病万
珠，其中条理井然，毫无疑似；出人变化，无有不效。否则傍徨疑虑，杂药乱投，全无
第 375 页
8
医学源流论
法纪；屡试不验，更无把握。不咎已之审病不明，反咎药之治病不应，如此死者，医
杀之耳。
病情传变论
病有一定之传变。有无定之传变，一定之传变，如伤寒太阳传阳明，及〈金匮）
见肝之病，知肝传脾之类。又如痞病变臌，血虚变浮肿之类。医者可豫知而防之
.也。无定之传变，或其人本体先有受伤之处，或天时不和，又感时行之气，或调理失
宜，更生他病，则无病不可变。医者不能豫知而为防者也。总之，人有一病，皆当加
意谨慎，否则病后增病，则正虚而感益重，轻病亦变危矣。至于既传之后，则标本缓
急先后分合，用药必两处兼顾，而又不杂不乱，则诸病亦可渐次平复。否则新病日
增，无所底止矣。至于药误之传变，又复多端。或过于寒凉，而成寒中之病；或过服
温燥，而成热中之病；或过于攻伐，而元气大虚；或过于滋润，而脾气不实。不可胜
举。近日害人最深者，大病之后，邪未全退，又不察病气所伤何处，即用附子、肉桂、
熟地、麦冬、人参、白术、五味、萸肉之类，将邪火尽行补涩。始若相安，久之气逆痰
升，胀满昏沉，如中风之状。邪气与元气相并，诸药无效而死。医家病家犹以为病
后大虚所致，而不知乃邪气固结而然也。余见甚多，不可不深戒。•
病同人异论
天下有同此一病，而治此则效，治彼则不效，且不惟无效，而反有大害者。何
也？则以病同而人异也。夫七情六淫之感不殊。而受感之人各殊，或气体有强弱，
质性有阴阳，生长有南北，性情有刚柔，筋骨有坚脆，胶体有劳逸，年力有老少。奉
养有青粱藜藿之殊，心境有忧劳和乐之别。更加天时有寒暖之不同，受病有深浅之
各异。一概施治，则病情虽中，而于人之气体，迥乎相反。则利害亦相反矣。故医
者必细审其人之种种不同，而后轻重缓急，大小先后之法，因之而定。〈内经）言之
极详，即针灸及外科之治法尽然。故凡治病者，皆当如是审察也。
病症不同论
凡病之总者，谓之病。而一病必有数症，如太阳伤风，是病也，其恶风身热自汗
头痛，是症也，合之而成其为太阳病。此乃太阳病之本症也。若太阳病，而又兼泄
泻不寐，心烦痞闷，则又为太阳病之兼症矣。如疟病也，往来寒热，呕吐畏风口苦，
是症也，合之而成为疟，此乃疟之本症也。若疟而兼头痛，胀满嗽逆便闭，则又为疟
疾之兼症矣。若疟而又下痢数十行，则又不得谓之兼症，谓之兼病。盖疟为一病，
痢又为一病，而二病又各有本症，各有兼症，不可胜举。以此类推，则病之与症，其
分并何膏千万，不可不求其端而分其绪也。而治之法，或当合治，或当分治，或当先
第 376 页
卷上
9
治，或当后治，或当专治或当不治，尤在视其轻重缓急，而次第奏功。一或倒行逆
施，杂乱无纪，则病变百出，虽良工不能挽回矣。
病同因别论
凡人之所苦，谓之病；所以致此病者，谓之因。如同一身热也，有风有寒，有痰
有食，有阴虚火升，有郁怒、忧思、劳怯、虫疰，此谓之因。知其因，则不得专以寒凉
治热病矣。盖热同，而所以致热者不同，则药亦迥异。凡病之因不同，而治各别者，
尽然，则一病而治法多端矣。而病又非止一症，必有兼症焉。如身热而腹痛，則腹
又为一症。而腹痛之因，又复不同，有与身热相合者，有与身热各别者。如感寒而
身热，其腹亦因寒而痛，此相合者也。如身热为寒，其痛又为伤食，则各别者也。
又必审其食为何食，则以何药消之。其立方之法，必切中二者之病源，而后定方，则
一药而两病俱安矣。若不同其本病之何因，及兼病之何因，而徒曰某病以某方治
之，其偶中者，则投之或愈。再以治他人，则不但不愈，而反增病。必自疑曰：何以
治彼效，而治此不效？并前此之何以愈，亦不知之。则幸中者甚少，而误治者甚多。
终身治病，而终身不悟，历症愈多而愈惑矣。
亡阴亡阳论
经云：夺血者无汗，夺汗者无血。血属阴，是开多乃亡阴也。故止汗之法，必用
凉心敛肺之药。何也？心主血，汗为心之液，故当清心火。汗必从皮毛出，肺主皮
毛，故又当敛肺气。此正治也。惟汗出太甚，则阴气上竭，而肾中龙雷之火，随水而
上。若以寒凉折之，其火愈炽。惟用大剂参附，佐以咸降之品如童便、牡蛎之类，冷
饮一碗，直达下焦，引其真阳下降。则龙雷之火，反乎其位，而汗随止。此与亡阴之
开，真大相悬绝。故亡阴亡阳，其治法截然，而转机在顷刻。当阳气之未动也，以阴
药止汗；及阳气之既动也，以阳药止汗。而龙骨、牡蛎、黄芪、五味收涩之药，则两方
皆可随宜用之。医者能于亡阴亡阳之交，分其界限，则用药无误矣。其亡明亡阳之
辨法何如？亡阴之汗，身畏热，手足温，肌热，汗亦热而味威，口渴喜凉饮，气粗脉洪
实，此其验也。亡阳之汗，身反恶寒，手足冷，肌凉汗冷，而味淡徽粘，口不渴而喜热
饮，气徽脉浮数而空，此其验也。至于寻常之正汗、热汗、邪汗、自开，又不在二者之
列。此理知者绝少。即此汗之一端，而聚讼纷纷，毫无定见，误治甚多也。
病有不愈不死虽愈必死论
能愈病之非难，知病之必愈，必不愈，为难。夫人之得病，非皆死症也。庸医治
之，非必皆与病相反也。外感内伤，皆有现症，约略治之，自能向愈。况病情轻者，
虽不服药，亦能渐痊。即病势危迫，医者苟无大误，邪气渐退，亦自能向安。故愈病
第 377 页
10
医学源流论
非医者之能事也。惟不论轻重之疾，一见即能决其死生，难易百无一失，此则学问
之极功，而非浅尝者，所能知也。夫病轻而预知其愈，病重而预知其死，此犹为易知
者。惟病象甚轻，而能决其必死；病势甚重，而能断其必生，乃为难耳。更有病已愈
而不久必死者。盖邪气虽去，而其人之元气，与病俱亡。一时虽若粗安，真气不可
复续，如两虎相角，其一虽胜，而力已脱尽，虽良工亦不能救也。又有病必不愈，而
人亦不死者，盖邪气盛而元气坚固，邪气与元气相并，大攻，则恐伤其正；小攻，则病
不为动。如油人面，一合则不可复分。而又不至于伤生。此二者，皆人之所不知者
也。其大端，则病气人脏腑者，病与人俱尽者为多；病在经络骨脉者，病与人俱存者
为多。此乃内外轻重之别也。斯二者，方其病之始形，必有可征之 。良工知之，
自有防微之法，既不使之与病俱亡，亦不使之终身不愈。此非深通经义之人，必不
能穷源极流，挽回于人所不见之地也。
卒死论
天下卒死之人甚多，其故不一。内中可救者，十之七八，不可數者，仅十之二
三。惟一时不得良医，故皆枉死耳。夫人内外无病，饮食行动如常，而忽然死者，其
脏腑经络本无受病之处，卒然感犯外邪，如恶风秽气、鬼邪毒厉等物，闭塞气道，一
时不能转动则大气阻绝，昏闷迷惑；久而不通，则气愈聚愈塞，如系绳于颈，气绝则
死矣。若医者能知其所犯何故，以法治之，通其气，驱其邪，则立愈矣。又有痰涎壅
塞，阻過气道而卒死者，通气降痰则苏，所谓痰厥之类是也。以前诸项，良医皆能治
之。惟脏绝之症，则不治。其人或劳心思虑，或酒食不节，或房欲过度，或恼怒不
常，五胜之内，精竭神衰，惟一线真元未断，行动如常。偶有感触，其元气一时断绝，
气脱神离，顷刻而死，既不可救。又不及救，此则卒死之最急而不可治者也。至于
暴遇神鬼，适逢冤谴，此又怪异之事，不在疾病之类矣。
病有鬼神论
人之受邪也，必有受之之处，有以召之，则应者斯至矣。夫人精神完固，则外邪
不敢犯。惟其所以御之之具有亏，则侮之者斯集。凡疾病有为鬼神所凭者，其思鲁
者，以为鬼神实能祸人；其明理者，以为病情如此必无鬼神。二者皆非也。夫鬼神
犹风寒暑湿之邪耳。卫气虚則受寒，荣气虛则受热，神气虚则受鬼。盖人之神属
用，阳衰，则鬼凭之。《内经》有“五胜之病，则现五色之鬼”，《难经）云：“脱阳者见
鬼，”故经穴中有鬼床鬼室等穴。此诸穴者，皆赖神气以充塞之。若神气有亏，则鬼
神得而凭之，犹之风寒之能伤人也。故治寒者，壮其阳；治热者，养其阴；治鬼者，充
其神而已。其或有因痰因思因惊者，则当求其本而治之。故明理之士必事事穷其
故，乃能无所惑而有据。否则执一端之见，而昧事理之实，均属馈愤矣。其外更有
触犯鬼神之病，则析祷可愈。至于冤谴之鬼，则有数端：有自作之事，深仇不可解
第 378 页
卷上
11
者：有祖宗贻果者：有过误害人者。其事皆凿凿可征，似儒者所不道，然见于经史。
如公子彭生伯有之类甚多，目睹者亦不少，此则非药石祈祷所能免矣。
肾虚非阴症论
今之医者，以其人房劳之后，或遗精之后，感胃风寒而发热者，谓之阴症。病者
遇此，亦自谓之阴症。不顾其现症何如，总用参、术、附、桂、干姜、地黄等温热峻补
之药。此可称绝倒者也。夫所谓阴症者，寒邪中于三阴经也。房后感风，岂风寒必
中肾经？即使中之，亦不过散少阴之风寒，如《伤寒论》中少阴发热，仍用麻黄细辛
发表而已。岂有用辛热温补之法耶？若用温补则补其风寒于肾中矣。况阴虚之
人，而感风寒，亦必由太阳人，仍属阳邪，其热必甚，兼以燥闷烦渴，尤宜清热散邪。
岂可反用热药？若果直中三阴，则断无壮热之理，必有恶寒、踡卧、厥冷、喜热等症，
方可用温散。然亦终无用滋补之法。即如伤寒差后，房事不慎，又发寒热，谓之女
劳复。此乃久虚之人，复患大症，依今人之见，尤宜峻补者也。而古人治之，用竹皮
一升，煎汤服。然则无病而房后感风，更不宜用热补矣。故凡治病之法，总视目前
之现证现脉，如果六脉沉迟，表里皆畏寒，的系三阴之寒证，即使其本领强壮，又绝
欲十年，亦从阴治。若系所现脉证，的系阳邪，发热烦渴，并无三阴之症，即使其人
本体虚弱，又复房劳过度，亦从阳治。如伤寒论中阳明大热之证，宜用葛根，白虎等
方者，瞬息之间，转入三阴，即改用温补，若阴症转阳症，亦即用凉散。此一定之法
也。近世惟喻嘉言先生，能知此义，有《寓意草）中黄长人之伤寒案可见。余人皆不
知之，其杀人可胜道哉。
吐血不死咳嗽必死论
今之医者，谓吐血为虚劳之病，此大谬也。夫吐血有数种，大概咳者成劳。不
咳者不成劳；间有吐时偶咳者，当其吐血之时，狼狈颇甚，吐血即痊，皆不成劳。何
也？其吐血一止，则周身无病，饮食如故，而精神生矣。即使亡血之后，或阴虛内
热，或筋骨疼痛，皆可服药而痊。若咳嗽，则血止而病仍在，日嗽夜嗽，痰壅气升。
多则三年，少则一年，而死矣。益咳嗽不止，则肾中之元气，震荡不宁。肺为肾之
母，母病，则子亦病故也。又肺为五胜之华盖，经云：谷气人胃，以传于肺，五脏六
腑，皆以受气，其清者为荣，浊者为卫。是则脏腑皆取精于肺，肺病，则不能输精于
脏腑。一年而脏腑皆枯，三年而脏腑竭矣。故咳嗽为真劳不治之疾也。然亦有咳
嗽而不死者，其嗽亦有时稍缓，其饮食起居不甚变。又其人善于调摄，延至三年之
后，起居如旧，间或一发，静养即愈，此乃百中难得一者也。更有不咳之人，血症屡
发，肝竭肺伤，亦麥咳嗽，久而亦死。此则不善调摄，以轻变重也。执此以决血症之
死生，百不一失矣。
第 379 页
12
医学源流论
胎产论
妇科之最重者二端，堕胎与难产耳。世之治堕胎者，往往纯用滋补；治难产者，
往往专于攻下。二者皆非也。盖半产之故，非一端。由于虚滑者，十之一二；由于
内热者，十之八九。盖胎惟赖血以养，故得胎之后，经事不行者，因冲任之血，皆为
胎所吸，无余血下行也。荀血或不足，则胎枯竭而下堕矣。其血所以不足之故，皆
由内热火盛，阳旺而阴亏也。故古人养胎之方，专以黄芩为主。又血之生，必由于
脾胃，经云荣卫之道，纳谷为宝，故又以白术佐之，乃世之人专以参耆补气，熟地滞
胃，气旺则火盛，胃湿则不运，生化之源衰，而血益少矣，至于产育之事，乃天地化育
之常，本无危险之理，险者千不得一。世之遭厄难者，乃人事之未工也。其法在乎
产妇，不可令早用力。盖胎必转而后下，早用力，则胎先下坠，断难舒转，于是横生
倒产之害生。又用力，则胞浆骤下，胎已枯涩，何由能产？此病不但产子之家不知，
即收生稳妇，亦有不知者。至于用药之法，则交骨不开，胎元不转，种种诸症，各有
专方。其外或宜润，或宜降，或宜温，或宜凉，亦当随症施治。其大端以养血为主，
盖血足，则诸症自退也。至于易产强健之产好，最多卒死，盖大脱血之后，冲任空
虚，经脉娇脆。健妇不以为意，轻举妄动，用力稍重，冲脉断裂，气冒血崩，死在頃
刻。尤忌举手上头，如是死者，吾见极多。不知者，以为奇异，实理之常，生产之家，
不可不知也。
病有不必服药论
天下之病，竟有不宜服药者。如黄疽之类是也。黄疸之症，仲景原有煎方，然
轻者，用之俱效，而重者，俱不效，何也？盖疽之重者，其胁中有囊以裹黄水，其囊并
无出路，药只在囊外，不入囊中。所服之药，非补邪，即伤正，故反有害。若轻病则
囊尚未成，服药有效。至囊成之后，则百无一效。必须用轻透之方，或破其囊，或消
其水。另有秘方传授，非泛然煎丸之所能治也。痰饮之病，亦有囊，常药亦不能愈。
外此如吐血、久痞等疾，得药之益者甚少，受药误者甚多。如无至稳必效之方，不过
以身试药，则宁以不服药为中医矣。
方药离合论
方之与药，似合而实离也。得天地之气，成一物之性，各有功能，可以变易血
气，以除疾病，此药之力也。然草木之性，与人殊体，入人肠胃，何以能如人之所欲，
以致其效？圣人为之制方以调剂之，或用以专攻，或用以兼治，或相辅者，或相反
者，或相用者，或相制者。故方之既成，能使药各全其性，亦能使药各失其性。操纵
之法，有大权焉，此方之妙也。若夫按病用药，药虽切中，而立方无法，谓之有药无
第 380 页
卷上
13
方。或守一方以治病，方虽良善，而其药有一二味与病不相关者，谓之有方无药。
臂之作书之法，用笔已工，而配合颠倒与夫字形俱备，而点画不成者，皆不得谓之能
书。放喜医者，分观之，而无药弗切于病情；合观之，而无方不本于古法。然后用而
弗效，则病之故也，非医之罪也。而不然者，即偶或取效，隐害必多，则亦同于杀人
而已矣。至于方之大小奇偶之法，则 内经》详言之，茲不复養云。
古方加减论
古人制方之义，微妙精详，不可思议。盖其审察病情，辨别经络，参考药性，斟
酌轻重，其于所治之病，不爽毫发。故不必有奇品异术，而沈痼艰险之疾，投之辄有
神效。此汉以前之方也。但生民之疾病，不可胜穷，若必每病制一方，是曷有尽期
乎？故古人即有加减之法，其病大端相同，而所现之症，或不同则不必更立一方，即
于是方之内，因其现症之异而为之加减。如 伤寒论》中，治太阳病用桂枝汤。若见
项背强者，则用桂枝加葛根汤；喘者，则用桂枝加厚朴杏子汤；下后脉促胸满者，桂
枝去白芍汤，更恶寒者，去白芍加附子汤。此犹以药为加减者也。若桂枝麻黄谷半
汤，则以两方为加减矣，若发奔豚者，用桂枝，为加桂枝汤，则又以药之轻重为加減
矣。然一二味加减，虽不易本方之名，而必明着其加减之药。若桂枝汤倍用芍药而
加饴糖，则又不名桂枝加饴糖汤，而为建中汤。其药虽同，而义已别，则立名亦异。
古法之严如此。后之医者，不识此义，而又欲托名用古，取古方中一二味，则即以某
方目之。如用柴胡，则即日小柴胡汤。不知小柴胡之力，全在人参也，用猪苓泽泻，
即曰五苓散，不知五苓之妙，专在桂枝也，去其要药杂以他药，而仍以某方目之，用
而不效，不知自咎，或则归咎于病，或则归咎于药，以为古方不可治今病。嗟乎！即
使果识其病而用古方，支离零乱，岂有效乎？遂相戒以为古方难用，不知全失古方
之精义。故与病毫无益，而反有害也。然则当何如？曰：能识病情与古方合者，则
全用之；有别症，则据古法加减之；如不尽合，则依古方之法，将古方所用之药，而去
取损益之。必使无一药之不对症。自然不倍于古人之法，而所投必有神效矣。
方剂古今论
后世之方，已不知几亿万矣，此皆不足以名方者也。昔者，圣人之制方也，推药
理之本原，识药性之专能，察气味之从逆，审脏腑之好恶，合君臣之配偶，而又探索
病源，推求经络；其思远，其义精；味不过三四，而其用变化不穷。圣人之，真与天
地同体，非人之心思所能及也。上古至今，千圣相传，无敢失坠。至张仲景先生，复
申明用法，设为问难，注明主治之症。其《伤寒论》、《金匮要略》，集千圣之大成，以
承先而启后，万世不能出其范围。此之谓古方，与《内经》并垂不者。其前后名
家，如仓公、扁鹊、华佗、孙思邈诸人，各有师承，而渊源又与仲景微别，然犹自成一
家。但不能与《灵》、《素》、《本草》，一线相传，为宗枝正脉耳。既而积习相仍，每著
第 381 页
14
医学源流论
一书，必自撰方千百。唐时诸公，用药虽博，已乏化机。至于宋人，并不知药，其方
亦板实肤浅。元时号称极盛，各立门庭，徒骋私见。追乎有明，蹈袭元人绪余而已。
今之医者，动云古方，不知古方之称，其指不一。若谓上古之方，则自仲景先生流传
以外无几也；如谓宋元所制之方，则其可法可传者绝少，不合法而荒谬者甚多，岂可
奉为典章；若谓自明人以前，皆称古方，则其方不下数百万。夫常用之药，不过数百
品，而为方数百万，随拈几味，皆已成方，何必定云某方也？嗟嗟！古之方，何其严！
今之方，何其易！其间亦有奇巧之法，用药之妙，未必不能补古人之所未及，可备参
考者。然其大经大法，则万不能及。其中更有违经背法之方，反足贻害。安得有学
之士，为之择而存之，集其大成，删其无当，实千古之盛举！余盖有志而未矣。
单方论
单方者，药不过一二味，治不过一二症，而其效则甚捷。用而不中，亦能害人，
即世所谓海上方者是也，其原起于《本草》。盖古之蚤人，辨药物之性，则必著其功
用，如逐风、逐寒、解毒、定痛之类。凡人所患之症，止一二端，则以一药治之，药专
则力厚，自有奇效。若病兼数症，则必合数药而成方。至后世药品日增，单方日多，
有效有不效矣。若夫内外之感，其中自有传变之道，虚实之殊，久暂之别，深浅之
分，及夫人性各，天时各异。此非守经达权者，不能治。若皆以单方治之，则葯性
专而无制，偏而不醇，有利必有害，故医者不可以此尝试。此经方之所以为贵也。
然参考以广识见，且为急救之备，或为专攻之法，是亦不可不知者也。
禁方论
天地有好生之德，圣人有大公之心。立方以治病，使天下共知之，岂非天地圣
人之至愿哉！然而方之有禁，则何也？其故有二：一则惧天下之轻视夫道也。夫经
方之治病，视其人学问之高下，以为效验，故或用之而愈，或用之而反害，变化无定，
此大公之法也。若禁方者，义有所不解，机有所莫测。其传也，往往出于奇人隐士，
仙佛鬼神。其遇之也甚难，则爱护之必至，若轻以授人，必生轻易之心，所以方家往
往爱惜，此乃人之情也。一则恐发天地之机也。禁方之药，其制法必奇，其配合必
巧，穷阴阳之柄，窥造化之机，其修合必度诚敬慎，少犯禁忌，则药无验，若轻以示
人，则气泄而用不神。此又阴阳之理也。《灵枢•禁服篇》黄帝谓雷公曰：此先师之
所禁，割臂插血之盟也。故黄帝有兰台之藏，长桑君有无泄之戒，古圣皆然。若夫
诡诈之人，专欲图利，托名禁方，欺世惑众。更有修炼热药，长欲导淫，名为养生，实
速其死。此乃江湖恶习，圣人之所必诛也。又有古之禁方，传之已广，载入医书中，
与经方并垂。有识者自能择之也。