第 41 页
第4 章 《伤寒论》的阳气解读 ―阳气是指津液 因转属阳明 ，续自微汗出 ，不恶寒。若太阳病证不罢者 ，不可下 ，下者 为逆 ，如此可小发汗。若面色缘缘正赤者 ，阳气佛郁在表 ，当解之熏 之 ” 。是说津液在表充沛 ，可用熏蒸等法发汗解表。 由以上三条可知 ， 《伤寒》所说的阳气重 、 阳气佛郁在表 ，是指 津液在表充盛 ，可用较强有力的麻黄汤 一类药发汗 ，或用热熏蒸大发 汗 ；而无阳是指在表的津液虚少 ，只能小发汗解表。 2 ．从汗出亡阳以复其阳看 第122条： “病人脉数，数为热，当消谷 引食 ，而反吐者 ，此以发汗 ，令阳气微 ，月斋气虚 ，脉乃数也 ” 。 汗出的 是津液 ，可知令阳气微即津液虚少。第283条 ： “病人脉阴阳俱紧 ，反 汗出者 ，亡阳也 ，此属少阴 ，法当咽痛而复吐利 ” 。 脉阴阳俱紧是伤 寒之脉 ，本应无汗 ，但表虚不固 ，津液外亡而反汗出 ，亡津液多而由表 阳证转为表阴证少阴病。这两条都是说汗出亡阳即是亡津液。第29 条 ： “ 伤寒脉浮 、 自汗出 、小便数 、 心烦 、微恶寒、脚挛急 ，反与桂 枝 ，欲攻其表 ，此误也 。得之便厥 、 咽中干 、 烦躁吐逆者 ，作甘草干 姜汤与之 ，以复其阳 ” 。 本条是讲过于发汗使津液大伤 ，出现厥逆 ， 咽干 、 烦躁吐逆 ，用甘草干姜汤温中建胃生津 ，即以复其阳即恢复胃 中 、 人体津液。 第30条 ： “ 问曰 ：证象阳旦 ，按法治之而增剧 ，厥逆、 咽中干 、 两胫拘急而澹语。师曰 ：言夜半手足当温 ，两脚当伸 。后如 师言 ，何以知此？答曰 ：寸口脉浮而大 ，浮为风 ，大为虚。风则生微热 ， 虚则两胫挛 ，病形像桂枝 ，因加附子参其间 ，增桂令汗出 ，附子温经 ，亡 阳故也 。厥逆 、 咽中干 、 烦躁 、 阳明内结 、 澹语烦乱 ，更饮甘草干 姜汤 ，夜半阳气还 ，两足当热 ，胫尚微拘急 ，重与芍药甘草汤 ，尔乃胫 伸 ” 。甘草干姜汤可使 “ 阳气还 ” ，结合第29条甘草干姜汤能 “ 以复 其阳 ” ，再看 “ 附子温经 ，亡阳故也 ” ，可知亡阳是指亡津液 ，以复其 阳 、 阳气还，是指津液恢复。 3 ．从亡阳致谙语、 惊狂看 第112条 ： “伤寒脉浮 ，医以火迫劫之 ， 亡阳 ，必惊狂，卧起不安者 ，桂枝去芍药加蜀漆牡砺龙骨救逆汤主之 ” 。 是说以火劫大发汗造成津液、津血大伤即为亡阳 ，津血不足以养心 ，心
第 42 页
上篇 《伤寒论》导读 怯则惊狂。又火攻与表热合而人里 ，激动里饮上犯头脑亦是其因 ，治疗 用桂枝去芍药调和营卫生津液 ，同时以蜀漆治里饮 ，并用龙牡敛精镇静 安神共治惊狂。第Zn条 ： “ 发汗多 ，若重发汗者 ，亡其阳 ，澹语 ，脉短者 死，脉自和者不死 ” 。亦是论述发汗则亡失津液而致澹语，如脉短，则说 明津液亡失严重至极，故主死；脉和缓者 ，津液尚存 ，故不致于死。 4 ．从阳气内陷成结胸看 第134条： “太阳病，脉浮而动数，浮则为 风 ，数则为热 ，动则为痛 ，数则为虚。头痛、 发热 、微盗汗出 ，而反恶寒 者 ，表未解也。 医反下之 ，动数变迟 ，隔内拒痛 ，胃中空虚 ，客气动隔 ，短 气躁烦 ，心中懊侬，阳气内陷 ，心下因硬，则为结胸 ，大陷胸汤主之 ” 。结 胸是水与热结，阳气内陷显然是津液内陷与热结于胸胁而成结胸病。 5 ．从亡阳之脉象看 第286条 ： “少阴病 ，脉微 ，不可发汗，亡阳故 也。 阳已虚 ，尺脉弱涩者 ，复不可下之 ” 。这里的少阴病脉微 ，是指脉 微欲绝之脉 ，是津液将竭 ，即亡阳之脉 ，故不可发汗。 阳已虚 ，是承前 说津液已虚 ，津虚致里虚血少 ，故尺脉弱涩。 因津液虚甚 ，仲景称为亡 阳 ，故称不可发汗、 不可攻下。再看第46条 “ 阳气重 ” 的脉为浮紧 ， 而第27条 “ 无阳 ” 之脉为微弱 、 第211 条 “ 亡阳 ” 之为脉短 ，皆是因 血管中的津血少 ，可知亡阳是亡津液。 6 ．从阳绝于里致大便硬看 第245条： “脉阳微而汗出少者，为自和 也。汗出多者，为太过。 阳脉实，因发其汗 ，出多者 ，亦为太过。太过者， 为阳绝于里 ，亡津液 ，大便因硬也 ” 。这里不但明示阳绝于里为亡津液， 而且阐明阳绝于里、 亡津液是造成大便硬的主要原因 ，这里请注意 ，若 把 “ 阳绝于里 ” 释为阳热绝于里 ，显然讲不通。第246条： “ 脉浮而乳， 浮为阳 ，乳为阴 ，浮乳相搏 ，胃气生热 ，其阳则绝 ” 。这里的浮为阳者 ， 是八纲概念 ，谓浮为卫气强于外 ，主表 ，故谓为阳 ，乳为阴者 ，乳脉主营 气 、 津血虚于内 ，故谓为阴。浮扎相搏者 ，即指热和津液相互影响 ，营 卫不和 ，常自汗出 ，必致热者愈热，虚者愈虚 ，津液外越则胃气生热 ，终必 致阳（津液）绝于里 ，大便成硬。值得注意的是 ，本条 “ 胃气生热 ，其阳则 绝 ” 同时提出 ，显然阳不是指热。更值得注意的是 ：大便硬的成因主为
第 43 页
第4 章 《伤寒论》的阳气解读 ―阳气是指津液 津液伤失 ，但有热伤津而结实者 ，亦有不因热汗出津伤者 ，或称为 “ 阳 微结 ” ，如第148条 ： “伤寒五六日 ，头汗出 ，微恶寒 ，手足冷，心下满，口 不欲食 ，大便硬 ，脉细者 ，此为阳微结 ，必有表 ，复有里也。脉沉 ，亦在里 也。汗出为阳微结 ，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里 ，此为半在里 半在外也。脉虽沉紧（细） ，不得为少阴病 ，所以然者 ，阴不得有汗 ，今头 汗出 ，故知非少阴也 。 ” 这里最值得注意的是 ，本条明确了 “ 大便 硬 ⋯⋯此为阳微结 ” ，对此 ，后世注家有各种见解（见有关论文） ，因对这 里的阳微结不理解 ，而影响了对本条的认识、对半表半里的认识、对六 经实质的认识。其实这里的阳微结 ，指津液微结 ，是相对于阳明里热实 结说的 ，阳明里实结因汗出多伤津 、 热甚伤津 ，故其阳明内结甚、大便 结实甚。此阳微结因汗出少 ，仅头汗出 ，且里寒无热而津伤，故津伤轻而 致大便干 ，此即阳微结 ，阳指津液。 三 、知阳气是经方独特概念 通过以上分析可知 ，如只就第46条讲 ，把 “ 阳气重 ” 释为 “ 热 气重 ” “ 阳热盛 ” ，这种附会可勉强可通 ，但面对第246条 “ 胃气生 热 ，其阳则绝 ” 及第245条 “ 阳绝于里 ，亡津液 ，大便因硬 ” 及第148 条 “ 大便硬 ⋯⋯此为阳微结 ” 等 ，显然是讲不通的 ，这是因为经方 、 《伤寒》 中所称的 “ 阳气 ” ，又简称为 “ 阳 ” ，不是阳热概念 ，而是 经方理论体系独有概念 ，即津液概念。我们之所以称其为独特概念 ， 是因为常见阴或阳为八纲概念 ，也是 《伤寒论》的基本理论概念 ，而 论中有14条之多不属八纲概念 ，而为津液概念。这 一概念 ，是经方在 方证经验积累过程中原有的概念 ，是 《伤寒论》成书前已有的概念。 后世注家以阳热解 ，即以八纲概念解 ，产生了很多紊乱 ，正是说明其 不是八纲概念 。 经方大师胡希恕先生看到注家的困惑 ，反复读有关 方证 ，又结合临床看伤寒表实证为阳气重 ，用麻黄汤发汗治疗正确有 效 ，再看论中 “ 亡阳 ” “ 无阳 ” “ 阳微结 ” 等 ，明确指出 ：论中 “ 阳
第 44 页
上篇 《伤寒论》导读 气 ” “ 阳 ” 指津液 ，有力说明 ， “ 阳气 ” 指津液 ，是经方独特的理论概 念。 读者可试 ，依据胡希恕老师 “ 阳气为津液 ” 这 一观点 ，再解读有 关条文 ，就感到轻松易懂了 。 （原载中国中医药报2008年10月1 阳）
第 45 页
第万章 《伤寒论》的科学内涵 20世纪初 ，章太炎曾说过 ： “ 近世多信远西医术，以汉医为巫 ，如其 微效 ，则汉医反胜 ” 。这种现象 ，至今仍历历在目 ，许多病西医不能治 来找中医 ，中医治好病 ，却说中医不科学 ，实在令人费解。究其原因 ，乃 一些人没有弄清中医科学的内涵 ，着眼点错误 ，则往往 一叶障目不见泰 山 。近治愈眩晕 一例感触颇深：10月17 日 ，82岁老抠患起则头眩，到某大 医院急诊 ，CT 、B超、心电图等查未见异常 ，而静脉输人丹参等药 ，同 时给服多种中成药、 西药，花去2 000多元 ，得到的结果是起则扑地 ，头 破血流 ，无奈找中医诊治 ，我仅根据患者的症状特点 ，判定为荃桂术甘 汤方证 ，给服 一剂效 ，三剂愈。此事引人深思 ，深感有关 《伤寒论》的 科学内涵值得探讨。 一 、 《伤寒》是由症状到方证到六经的科学总结 症状 ，古写为证状 ， 《现代汉语词典》谓 ： “ 有机体因发生疾病 而表现出来的异常状态 ，如咳嗽、盗汗 、 下午发热等是人的肺结核病
第 46 页
上篇 《伤寒论》导读 的症状 ” 。 经方家胡希恕先生认为 ：经方的六经理论源自于疾病所反 应出的症状 ，因此对症状定义明确 ： “人若有了病 ，就常有自觉和他觉 的 一些异于健康时的现象反应出来 ，对于这种异于健康时的现象 ，即 称之为症状 ，例如头痛 、腹痛 、 眩晕、 呕吐 、 发热 、恶寒、脉浮 、脉 数、 舌苔白 、 舌苔黄 ⋯⋯ ” 即症状包括了患者自身感到的异常及医 者所察觉到的异常。 中医历来重视症状研究 ，例如 《灵枢 · 外揣》记 载 ： “ 司外揣内 ，司内揣外 ” ，其涵义是 ：体内 一切变化 ，通过内外相袭 的整体性规律 ，必然有相应的征象显露于人体内外。 《丹溪心法 · 能 合脉色可以万全》也记载 ： “有诸内者 ，必形诸外 ” ，都在说明 ，治病 要重视观察患病后反应出的症状 ，因此 ，症状与中医理论形成 、 理论 特点密不可分。 人类认识大自然 、认识自身疾病有各种方式 ，而我们的祖先 ，面 对大自然先看到的是 ，有白天黑夜、寒 、 热、虚 、 实 、表 、 里、 阴 、 阳 ，这就是用八纲观察研究世界万物的内在变化。 中医治病 ，辨证而 不辨病 ，故形成了辨证施治（论治）理论体系 。 中医之所以辨证不辨病 ， 这与其发展历史是分不开的 ，因为中医的发展 ，远在数千年前的古代 ， 当时既不能借助有如现代的先进科学技术 ，又没有精良器械的支持 ， 故势不可能犹如近代西医 ，面向 一个病 一个病的病变实质和致病因 素 ，以求诊断和治疗 ，而只有凭借人们的自然官能（望 、 闻 、 问 、切）, 于患病人体所反应出的症状上 ，用八纲（寒 、 热 、虚 、 实 、表 、 里 、 阴 、 阳）探索治病的方法。 经过千百年的长久观察和亿万次的人体实 践 ，再实践 ，不但促进了四诊（望 、 闻 、 问 、切）的进步、药物的应用和 方剂配制的发展 ，而且对于万变的疾病 ，根据症状变化规律及治疗规 律 ，亦终于总结出来如八纲等 一般规律反应的治病经验 ，并于此 一般 规律反应的基础上 ，更总结出种种通治常见疾病的验方 、方证经验 ， 也即适应治疗各种常见病的规律、验方 、 方证经验。所谓 《汤液经 法》即是其代表典籍之 一 。 现在人们逐渐明确了 ，张仲景医学属于（(t申农本草经》 《汤液经
第 47 页
第万章 《伤寒论》的科学内涵 法》经方 一派。经方派认识疾病 ，最早是以简单的症状开始的。 我们 的祖先在漫长的与疾病的斗争中 ， 一味药 一味药地认识 、体验它们治 疗什么症状及对人体的影响 ，渐渐积累了每味药的功能及所适应症状 的用药经验。 《汉书 · 艺文志》生动地总结了这段历史 ： “ 本草石之 寒温 ，量疾病之浅深 ，假药味之滋 ，因气感之宜 ，辨五苦六辛 ，致水火之 齐 ，以通闭解结 ，反之于平 ” 。这便是用八纲指导和总结的药物和症 状的经验 ，其代表著作则是 《神农本草经》 。后来又积累了二味药 、 三味药 、 多味药治病 、适应症状的经验 ，这便是每个方剂与疾病症状 所形成的方证经验 ，其代表著作为 《汤液经法》 。该书记载了汉代前 中医药经验 ，主要是众多方证经验（360个） 。这里要说明 一下方证概 念 ：方药的适应证 ，即简称之为方证 ，某方的适应证 ，即称之为某方证 ， 如桂枝汤证、麻黄汤证 、 葛根汤证 、 大青龙汤证 、 柴胡汤证 、 白虎 汤证等。方证经验的应用 、积累 ，促进了人们认识的提高 ，更进 一步认 识到 ：把方证用八纲归类 ，可归纳为三阳 、 三阴六类，这便是六经。这就 是张仲景依据 《汤液经法》 ，总结其中的八纲辨证 ，加入了半表半里理 念，形成了六经辨证，从而撰成 《伤寒》 。简而言之 ，经方的主要内容方 证和六经理论 ，都是来自于症状 、方证的总结 ，即根据症状总结治病经 验 、继而总结方证经验 ，从而集成了六经辨证理论体系 。应当注意的 是 ，这个理论体系的形成 ，是长期几经亿万人体患病观察、治疗、 总结 的结果，这种人体实验科学 ，是通过症状反应总结各种疾病的治疗规律 ， 它不同于西医的动物实验观察 ，因其辨证论治而无 “副作用 ” 等弊。其 实西医也通过动物实验的症状反应 、观察 ，探讨病因病理 ，如巴甫洛夫 的神经反应学说 ，重视症状反应。不过 ，中医是通过人体和服药后反应 来反复观察总结，因其更具科学性。 二 、症状方证是解读六经的主要依据 六经的实质 ，历来争论不休 ，原因不 一 ，但以症状 、 方证人手 ，可
第 48 页
上篇 《伤寒论》导读 轻易而解。 经方家胡希恕先生认为 ：八纲 、 六经皆是人体患病后反应 出的症状分类 ，所谓表、 里、半表半里三者 ，是在标明病位 ，这里特别 注意 ，所说病位不是病变所在的病位 ，而是病邪使人体致病后反应出 的症状集中反应的病位 ，则所谓阴 、 阳 、寒 、 热 、虚 、实六者 ，均属 症状的反应 ，不过症状必反应于病位 ，而病位亦必因有症状的反应才 显示出来 ，故无症状则无病位 ，无病位则亦无症状 ，以是则所谓表 、 里、半表半里等证 ，同时都必伴有或阴或阳或寒或热或虚或实的症状 反应 ，同时 ，则所谓阴 、 阳 、寒、 热 、虚、实等证 ，同时亦都必伴有或 表或里或半表半里的症状反应 ，由于寒 、 热 、虚 、实从属于阴阳 ，故 无论表里或半表半里均有阴阳两类不同的症状反应 ，三个病位六种症 状（证 、 证候） ，即各种病所反应出的症状的六种基本类型（六经病 、 证） ，亦即所谓六经者是也。 分析 《伤寒》的内容可以明白 ，六经是完全根据症状来判断的 ， 如太阳病的症状特点是 ： “ 脉浮 ，头项强痛而恶寒 ” 。其意义是：人体 受外邪侵袭 ，正气 、 津液较旺 ，正邪相争于体表 ，呈现证在表的阳热 证 ，凡出现这类症状者则称之为太阳病。太阳病常见方证有 ：桂枝汤 证 、 桂枝加桂汤方证 、 桂枝加葛根汤方证 ⋯⋯麻黄汤方证 、麻黄加 术汤方证 ⋯⋯分析这些方证 ，其共同特点是 ：常见脉浮 ，头项强痛而恶 寒。用八纲分析 ，这些方证病位皆属表 ，而症状病情皆属于阳证 ，其病 证实质为表阳证。 又如阳明病的特点是 ： “ 胃家实是也 ” , “ 身热 ，汗 自出 ，不恶寒 ，反恶热也 ” 。其意义是 ：邪人于里 ，而呈里实热证 ，凡出 现这类症状者则称之为阳明病 ，阳明病常见方证有 ：白虎汤方证、 瓜 蒂散方证 、 大承气汤方证、泻心汤方证 ⋯⋯分析这些方证 ，共同特点 是 ：胃家实 、 身热、 汗出不恶寒。 用八纲分析 ，这些方证病位皆属里 ， 而症状病情皆属于阳证 ，其病证实质为里阳证。如少阳病的症状特点 是 ： “ 口苦 ，咽干 ，目眩也 ” , “往来寒热 ，胸胁苦满 ，嘿嘿不欲饮食 ，心 须喜呕 ” 。其意义是由于人体气血津液虚 ，邪人于半表半里 ，而呈半 表半里阳证。凡出现这类症状者则称为少阳病。 少阳病常见方证有
第 49 页
第夕章 《伤寒论》的科学内涵 小柴胡汤方证、小柴胡去半夏加括楼汤方证 、 黄荃汤方证 、 四逆散 方证 ⋯⋯这些方证的共同特点是常见口苦 ，咽干 ，目眩 ，或见往来寒 热 ，胸胁苦满 ，嘿嘿不欲饮食 ，心烦喜呕。 用八纲分析 ，这些方证病位 皆属半表半里 ，而症状病情皆属阳 ，其病证实质为半表半里阳证。 又 如少阴病的特点是 ： “ 脉微细 ，但欲寐也 ” , “ 无热恶寒者 ” ，其意义 是凡出现这类症状者则称为少阴病。少阴病常见方证有麻黄附子甘 草汤方证 、 白通汤方证 、麻黄附子细辛汤方证 ⋯⋯这些方证的共同 特点是 ：常见脉微细 ，但欲寐 ，无热恶寒。 用八纲分析 ，这些方证与太 阳病阴阳相对皆属表 ，而症状病情皆属阴 ，其病证实质为表阴证。 又 如太阴病的特点是 “腹满而吐 ，食不下 ，自利益甚 ，时腹自痛 ” , “ 自 利不渴 ” 。其意义是凡出现这类症状即可判定为太阴病。太阴病常 见方证有四逆汤方证 、 理中汤方证 、 当归芍药散方证、 吴茱英汤方 证 ⋯⋯这些方证的共同特点是 ：腹满而吐 ，食不下 ，自利益甚 ，时腹自 痛 ，自利不渴 。 用八纲分析 ，这些方证皆属里 ，而症状病情皆属阴 ，其 病证实质为里阴证。 又如厥阴病的特点是 “ 消渴 ，气上撞心 ，心中痛 热 ，饥而不欲食 ，食则吐蛔 ，下之利不止 ” 。其意义是依据这类症状可 以判定为厥阴病。厥阴病常见方证有乌梅丸方证 、 柴胡桂枝干姜汤 方证、半夏泻心汤方证 ⋯⋯这些方证的共同特点是消渴（口干） ，气上 撞心 ，心中痛热 ，饥而不欲食 ，上热下寒 ，寒多热少 ，或微有热。 用八纲 分析，这类方证皆属半表半里 ，而症状病情皆属阴 ，其病证实质为半表 半里阴证（有关厥阴 、 少阴病的探讨详参 《中国汤液经方》 ）。 因此 ， 可以说 ，经方的六经实质 ，是疾病所反应出的六类症状 ，用症状分析六 经 ，其实质则显而易见。 三 、方证是中医治病取效的最主要依据 由以上可知 ，中医的理论主要来自于症状总结 ，是实践科学的总 结 ，诚如岳美中所说 ： “ 准当前之象征（症状） ，投药石以祛疾 ，直逼实验
第 50 页
上篇 《伤寒论》导读 科学的堂奥。 ” 故症状在中医理论中有着深刻的科学内涵 ，症状与用 药的内在联系即方证 ，方证不是在实验室几小时、 几天 、 几个月 、几 年所能得到的 ，是千百年来临床反复观察才总结出的规律 ，这些规律 又都经历了实践的考验 ，故中医治病历来重视症状 、方证 ，经方大师 胡希恕指出 “辨方证是辨证的尖端 ” , “有是证 ，用是方 ” ，已成中医 经典用语。这 一科学总结 ，不但医学中应用 ，而且深入于日常生活 ，甚 至治理国家 ，如 “ 办事有方 ” , “ 治国有方 ” ⋯⋯可见其科学性深人 人心 。 张仲景即是根据症状特点 、变化规律 、治疗规律撰成了 《伤 寒》 ，其方证经验 ，后世用之多验 ，无论是经方派 、 时方派 、 还是温病 派皆用其方 ，皆疗效显著 ，国内外诚服。在治疗上 ，章太炎先生亦曾盛 赞之。本文所治眩晕即是根据 《伤寒》的方证经验 、 理论治疗取效 的 ，类似这种临床报道数不胜数 ，从而说明方证在中医理论 、治疗中 的科学价值。 有是证 ，用是方 ，方证对应理论 ，不但能治疗慢性病 ，也能治疗急 性病、 传染病 ，近代多有报道用经方治疗的肺炎 、流行性感冒 、流行 性乙型脑炎、流行性出血热等 ，皆取得满意疗效。 应当注意的是 ，当前尚有不重视症状 、方证的倾向 ，尤其凡病先西 医检查诊断 ，用西医诊断主导中医治疗 ，按诊断病名给很多种 “ 专治 药 ” “ 专科药 ” “ 专病药 ” ，如前举眩晕 一案 ，因药不对证而使病情 加重。 现代的医学检查无可厚非 ，有的甚至还必不可缺 ，但中医发展 史说明 ，中药治病主要根据症状特点 、 中医理论 ，治疗时必须重视方 证 ，必须方药对证。 日本的 “小柴胡汤副作用事件 ” 是很好的教训 ： 日本的津村顺天堂制药株式会社 ，于1972年生产了小柴胡汤颗粒剂 ， 日本近毓大学东洋医学研究所有地滋教授 ，以西医的模式固定处方用 小柴胡汤治疗慢性肝炎 ，通过临床和实验室观察 ，结果有效 ，实验室 观察未见毒副作用 ，科研报告在和汉医学会议上发表后 ，很快形成小 柴胡汤热 ， 一时风靡日本 ，而临床应用只根据慢性肝炎诊断 ，而忽略症 状 、方证 ，不论有无小柴胡汤方证即给服小柴胡汤 ，结果10年后 ，发生
第 51 页
第万章 《伤寒论》的科学内涵 了188例肺间质性肺炎 ，死亡22人。这些血的教训 ，从反面证实 ，中医 由症状总结的方证经验及六经理论的科学性。 综上所述 ， 《伤寒》的主要核心科学内涵 ，当是六经 、八纲及方 证所形成的辨证理论体系（其中还有痰饮 、疲血 、水毒、 七情 、 六淫 等致病因素 ，这里从略） ，应用于临床百试百验 ，国内外称奇 ，显示了其 科学性。主要是因经方以疾病反应出的症状和用药反应规律 ，总结治 病经验 ，这些在汉代以前道家医学就积累了丰富资料 ，张仲景的伟大 功绩是 ， “撰 《伤寒论》避道家之称 ” ，方证名但以某药名之 ，更突出 的是弃五行理念 ，而只用八纲来总结症状 、方证经验 ，从而使方证更 能反应疾病的实质和标准化 ，使其理论更具科学性。这里要特别说明 的是 ， 《伤寒》的六经 、方证理论体系的形成 ，是来自长期人体实验 科学 ，它不同于西医的动物 、 实验室科学。各种科学皆有其优缺点 ， 评价其优缺点当于实践中求证自明。 一些人认为中医是哲学医 ，或认为是经验医 ，无科学性可谈 ，其 重要的原因之 一 ，是对中医的科学内涵认识不清。不过持这种看法者 毕竟是少数 ，近年来 ，中医走向世界 ，出现中医热 ，是因为其确有科学 性。少数持怀疑者 ，如进 一步了解中医 、 接近中医 ，相信都会认识到 中医的科学内涵。 （原载于中国中医药报 ，2007年1 月8 日）
第 52 页
第6 章 《伤寒论》第148条方证考 《经方传真》是整理胡希恕老师以方类证的经验 ，出版后发现于 小柴胡汤类证中 ，没有把 《伤寒论》第148条收入 ，以为是老师疏忽 ， 但细读其他方证却无 一条疏漏者 ，久疑不解。近翻阅老师20世纪70年 代末期笔记 ，看到胡老师反复修改第147条和第148条 ，终有所悟 ，老师 是在思考 ：本条是属小柴胡汤方证？还是属柴胡桂枝干姜汤方证？ 因 此辨清二方证是解读第148条的关键 ，更是理解半表半里的关键。 一 、小柴胡汤方证是半表半里阳证 在 《伤寒杂病论》论述小柴胡汤方证有19条之多 ，仅次于大承 气汤 、 桂枝汤 ，是仲景论述最多 、 最详的方证 ， 《伤寒论》第97条论 述了少阳病小柴胡汤方证的形成 ： “血弱 、 气尽、揍理开 ，邪气因人 ， 与正气相搏 ，结于胁下 ” 。第％条阐明了小柴胡汤方证的四大要证 ， 即 ： “ 伤寒五六日中风 ，往来寒热 、胸胁苦满 、 嘿嘿不欲饮食 、 心须 喜呕 ” ，对认识本方证有了明确提纲。仲景在 《伤寒论》还详细论述
第 53 页
第百章 《伤寒论》第148条方证考 了 ： “ 口区而发热者 ” , “太阳病 ，脉浮细 、 嗜卧而胸满胁痛者 ” , “伤 寒四五日 ，身热恶风 、 颈项强 、 胁下满 、手足温而渴者 ” , “ 热入血 室经水适断、寒热如疟状者 ” , “ 阳明病胁下硬满 、 不大便而呕、舌 上白苔者 ” , “伤寒差以后更发热者 ” , “诸黄腹痛而呕者 ” , “妇人 产后痉 、郁冒 、 大便难而呕不能食者 ” , “ 四肢苦烦而头痛者 ” 等诸 多条文。这些论述 ，使我们清楚了小柴胡汤方证的实质 ，即为半表半 里阳证 ，这样我们在分析第148条时 ，是属何方证就较容易了 。 二 、柴胡桂枝干姜汤方证属半表半里阴证 有关论述柴胡桂枝干姜汤方证者 ，在 《伤寒论》只有 一条 ，即第 147条 ： “伤寒五六日 ，已发汗而复下之 ，胸胁满微结 ，小便不利 ，渴而不 呕，但头汗出 ，往来寒热 ，心烦者 ，此为未解也，柴胡桂枝干姜汤主之。 ” 是说原是太阳伤寒 ，经过发汗、攻下治疗后 ，津液伤内传半表半里 ，因 见胸胁满、寒热往来 ，与少阳证类似 ，但因津液伤甚 ，故见小便不利 、渴 而不呕、但头汗出 、微结（大便干）等与小柴胡汤方证不同的症状 ，因用 柴胡桂枝干姜汤治疗。 由本条可看出 ，柴胡桂枝干姜汤方证比小柴胡 汤方证津伤更重 ，因此出现微结，从方药变化看 ，以甘草干姜汤理中气以 复津液 ，其方证比小柴胡汤方证明显阴转 ，但后世多以 《内经》释 《伤 寒》 ，故人们未十分明确柴胡桂枝干姜汤方证属半表半里阴证。胡希恕 老师结合分析 《金匾要略 · 疟病》附方（三）柴胡桂枝干姜汤方： “治疟 寒多 ，微有热 ，或但寒不热，服 一剂如神效。 ” 把其方剂的适应证归结为 “ 渴而不呕 ，寒多热少、 或但寒不热而大便干者 ” ，显而明确为阴虚寒 证。对此 ，后世亦有不少经方家对两方进行对比研究 ，如 “ 当年刘渡舟 老师与经方名家陈慎吾先生请教本方的运用时，陈老指出 ：柴胡桂枝干 姜汤治疗少阳病而又兼见阴证机转者 ，用之最恰 ” ( (（刘渡舟伤寒临证 指要》 ）。张路玉指出 ： “小柴胡汤本阴阳二停之方 ，可随疟之进退 ，加 桂枝、干姜 ，则进而从阳 ，若加括楼、石膏，则进而从阴。 ” 可见小柴胡
第 54 页
上篇 《伤寒论》导读 汤方证和柴胡桂枝干姜汤方证同属于半表半里病位 ，不同的是 ，小柴胡 汤方证属半表半里阳证，而柴胡桂枝干姜汤属半表半里阴证。 三 、第，48条为柴胡桂枝干姜汤方证 《伤寒论》第148条主要论述的是 “ 阳微结 ” ，由于津液内竭而 致大便硬结。原文是 ： “伤寒五六日 ，头汗出 、微恶寒、手足冷、 心下 满 、 口不欲食、 大便硬、 脉细者 ，此为阳微结 ，必有表 ，复有里也；脉沉 亦在里也 ，汗出为阳微。假令纯阴结，不得复有外证 ，悉人在里 ，此为半 在里半在外也；脉虽沉紧 ，不得为少阴病，所以然者 ，阴不得有汗 ，今头汗 出 ，故知非少阴也。可与小柴胡汤 ，若不了了者 ，得屎而解。 ” 必须明 确 ，本条中的阳微 ，指津液微少 ，全文可分以下三段解之 ： 头汗出 ，微恶寒 ，为表还未解；心下满 、 口不欲食 、大便硬者 ，是 里有所结 ；津虚血少则脉细 ，不充于四末则手足冷 ，可见此似阳明内 结 ，而实是纯由于津液内竭所致 ，故谓此为阳微结而显与胃家实的阳 明病有别 ，所以必有表（指头汗出 、 微恶寒言） ，复有里（指心下满 、 口 不欲食、大便硬言）。虽脉沉亦在里之诊 ，如其为阳明病 ，依法当多汗 ， 今只头汗出 ，故知为阳微 ，而非胃家实的阳明病也。 假令是纯阴证太阴病的脏结 ，亦不得复有外证 ，当悉人在里 ，而以 上为证乃半在里半在外也 ，故肯定不是脏结。 脉虽沉紧（细） ，亦不得认为少阴病 ，所以然者 ，阴证不应有热上亢 的头汗出 ，今头汗出 ，故知亦非少阴病也。 关于其治疗 ，津液内竭的阳微结 ，汗 、 下均非所宜 ，只可与小柴胡 汤通其津液 ，和其表里治之 。如服小柴胡汤后仍不了了者 ，即因大便 燥结者 ，可酌加通便药 ，大便得通则解。 由以上可知 ，本条主要论述汗、 下误治而致津液内竭的变证 ，仲景 用排除法分析：此证有表证 ，但不是少阴表证；有里证，既不是阴寒在里 的纯阴结太阴证，亦不是在里的阳明病 ，唯其是为在半表半里的阴证，显
第 55 页
第石章 （伤寒论》第148条方证考 然与第147条所谓为微结者同 ，故胡希恕老师在注解本条时据 《金匾要 略 · 妇人产后病》有 “大便坚，呕不能食 ，小柴胡汤主之 ” ，认为用小柴 胡汤 “通其津液 ，和其表里 ” 有 一定道理，但反复研究条文证候特点 ，最 终认定用小柴胡汤不妥 ，故特别加按语： “ 可与小柴胡汤不如柴胡桂枝 干姜汤更较贴切 ，或传写有遗误亦未可知？ ” 提示我们 ：小柴胡汤的适 应证为半表半里阳证，虽然也有通津液 、和其表里作用 ，但第148条与第 147条 一样 ，都是由于津液伤甚而呈现半表半里阴证 ，故治疗皆应用柴胡 桂枝干姜汤。 即本条 “可与小柴胡汤 ” ，应为柴胡桂枝干姜汤。 四 、第148条突显半表半里理念 第147条论述的重点 ，是柴胡桂枝干姜汤的形成原因 ，即由于汗下 误治 ，致津液伤甚出现胸胁满微结。第148条是在论述 ，不由误治亦能 自发形成的柴胡桂枝干姜汤方证 ，并更加详释阳微结的由来 、方证特 点 ，尤其是详述与少阴表证和太阴里证、 阳明里证的鉴别 ，明示了六 经辨证理论来自于长期临床观察。 更值得关注的是 ，杨绍伊所著 《伊尹汤液经》把第148条列为张 仲景论广 ，说明本条不仅论述了柴胡桂枝干姜汤方证 ，更重要的是 ，突 显了半表半里理念。汉前的医学 ，如 《汤液经法》 ，认为人患病 ，不在 表即在里 ，治疗不是汗 ，即是下 、 吐 ，这亦反映在 《伤寒论》许多条文 中 。杨绍伊的 《伊尹汤液经》有 “ 汤液经经方二十二主方表 ” ，亦 反映这 一问题。第148条是总结汗 、 下 、 吐后 ，证不解所呈现的证候 及治疗 ，其证候特点是不在表亦不在里 ，其治疗既不能用汗亦不能用 下、 吐 ，只能用和 ，这便是半表半里的证治 ，这就是张仲景通过长期临 床观察认识到 ：人患病后 ，不但症状反应于表和里 ，还常常反应于两者 之间即半表半里 ，因此 ，在八纲辨证中加人了半表半里理念 ，完善了六 经辨证理论体系 ，也就是说 ，解读第148条、柴胡桂枝干姜汤方证 ，是 理解六经实质的关键。 （原载于中国中医药报 ，2007年10月25 日）
第 56 页
第厂章 师承胡希恕先生学经方 仲景之学在中医界向受推崇 ，在学完 《伤寒论》课程时甚是兴 奋了 一阵子 ，于经证 、腑证及六经传变等概念颇能引经据典论述 一 番 ，自以为于其学理已通。但在随后的临证病例分析中 ，又总感觉想 不到 ，用不上 ，不禁又觉尴尬。在这种困惑与内心激烈的冲突中遂将 《伤寒论》时而捡起 ，又时而放下 ， 一晃两年多过去了 ，直至毕业前夕 获读胡老医案 ，前年夏开始听闻胡老弟子冯世纶老师逐条讲解 《伤寒 论》 ，心中才渐渐有了些头绪 ，而对 《伤寒论》亦觉不较往日那般生 疏了 。对于这 一年多来的学习体会 ，我将其形象的总结为 “ 一体、两 要、 三步走 ” 。 “ 一体 ” ，即 《伤寒论》属经方独特理论体系 ，有别于 《内 经》 。 《伤寒论》既成即遭战火 ，经叔和整理 ，后又复湮没800余年 ， 至宋方得校刊广布 ，而成氏注解 ，以经解经 ，此风又延习千载 ，直至近 世 ，其间纵有发挥 、 争鸣 ，亦鲜有动其根本 ，胡老此论 ，于医界殊成震 撼 。胡老基于机体反应学说 ，认为六经实质乃为八纲 ，凡病 ，在病位 上不外表 、 里和半表半里 ，病性上无非阴 、 阳两种属性 ，三而两之为
第 57 页
第7 章 师承胡希恕先生学经方 六 ，此为六经来由 ，例太阳病为表阳证 ，太阴病为里阴证。 又有言 “伤 寒 ” 有狭义、广义之分 ，广义本 《难经》 “伤寒有五 ” 而又推衍为 一 切外感之邪 ，或言 “ 伤寒 ” 专指疫病 ，胡老以为 “ 伤寒当为机体既病 之后 ，邪正交争 ，反应于表的 一类特定证候 ” ，乃知 《伤寒》基于机体 反应状态 ，不为外感与内伤所拘 ，而能为百病立法 ，斯言不爽。 又曾觉 《伤寒》生疏 ，想来无怪 ，彼以经络脏腑释 《伤寒》 ，合于五行 ， 《伤 寒》 一书本已文辞古奥 ，又添此等曲解附会蔓衍之语 ，当然不如后世 之学浅近明了了 。 又于其方药曰 “师其法而不泥其方 ” ，既明其理 ， 不必拘于条文；既师其法 ，又何必泥于其方？ 《伤寒》只是样板 ，不易 且不必格外亲近当时必然的了。须知此非初学之门径 ，若入手即持此 种态度而不能逐 一深人条文方证 ，则与 《伤寒》势必永难接洽了。从 某种意义上说 ，体系有别 ，根本在于认知方式殊异 ，学者当知各得其宜 的道理 ，若妄加移植 ，徒增迷惘。 “两要 ” ，即学习和研究 《伤寒论》的两大基本要领。其 一在反 复玩味条文 ，要于 《伤寒》条文 “始终理会 ” , “ 以论观论 ” ，不盲目 以经解经。其二在密切结合临床 ，实实在在 ，不作概念的穿凿附会。 通过反复接读原文 ，胡老不仅为我们打通了众多条文间的联系 ， 还阐明了经方 一些特定的概念 ，如 “ 脉促 ” ，论中凡四处见（大论第 21 、 34 、 1 40 、 349条） ，胡老解释为脉浮兼迫近在外在表之意 ，为表邪 未解的征象 ，而 《脉经》及后世所言 “数而时止 ” ，则于条文理解不 免牵强。 又如 “ 阳（气） " ，论中多次论及 ，胡老指出 “ 阳（气）指津液而 言 ” , “ 无阳即津液匾乏 ” ，明显于 《内经》 中的概念不同 ，喻嘉言 《尚论篇》于大论第27条后注文也曾指出 “ 无阳二字 ，仲景言之不 一 ，后人不解 ，皆置为网疑 ，不知乃亡津液之通称也 ，故以不可更汗为 戒。 ” 通过推求仲师之旨 ，胡老回答了 一些伤寒学术史上有争议的若 干问题 ，当然也可能因此引发新的争论 ，但这无疑将使 《伤寒》的研 究取得突破性进展 ，就我的理解 ，略举数例如下 ： ! ．关于 “ 纲不教目 ” 六经病篇 ，每篇开头都有 “某某之为病 ”
第 58 页
上篇 《伤寒论》导读 句 ，称为该病篇提纲 ，视作该经病最精要的概括 ，但在研究中有些医家 以为提纲不完备 ，如太阳病之提纲不能概括太阳腑证 ， “ 胃家实 ” 更 与阳明病篇之胃家虚寒诸证格格不人 ，于是 “ 纲不敷目 ” 应运而生 。 胡老指出六经病实质是机体患病后六类证候反应 ， 《伤寒》是辨证而 非辨病 ，若言太阳病即指太阳经与膀胧腑感邪受病 ，即将其具体为某 一种病 ，则大大局限和歪曲了六经病之真正内涵。而更有 “伤寒传足 （六经）不传手（六经） " ，或单言 一脏 一腑（如太阳膀胧腑和阳明胃腑）, 或兼言两脏两腑（如少阴心肾及少阳胆与三焦） ，完全忽略了提纲证的 存在 ，是夺仲景之辞 ，强加后人之意 ，意有不周 ，则罪仲景书 “ 纲不敷 目 ” 。 同时也切不可将以 “某某病 ” 冠首的条文所述悉归之于某病 ， 不然太阳病篇独盛于太阴病篇数十倍 ，而少阳病篇也条文很少 ，这显 然是不符合临床实际的 ，以之冠首 ，无非是初起为该病而继之则可能 为兼证、变证 ，或特为鉴别而设 ，因此太阳病篇所讲实际上六经病都 涉及到了 ，判别的关键就在于提纲证。 2 ．少阴病属表 少阴病的实质是在表的阴证 ，体质虚弱之人 ，病 之初起即可为少阴病 ，如第302条 “少阴病 ，得之二三日 ，麻黄附子甘 草汤微发汗 ，以二三日无里证 ，故微发汗也。 ” 也常由表阳证（太阳病） 津液耗伤陷人阴证而得 ，如第20条桂枝加附子汤证。 少阴病为表阴 证 ，在表需用汗法 ，但机能沉衰虚乏 ，须佐以强壮类药如附子等 ，因此 太阳分表虚 、表实 ，有桂枝汤 、麻黄汤两类方治 ，相应的少阴病有桂 枝加附子汤和麻黄附子甘草汤两类方治。少阴病篇反复言及误汗（如 第284条 “ 以强责少阴汗也 ” ） 、 禁汗（第285条 “ 少阴病 ，脉细沉数 ， 病为在里 ，不可发汗。 ” 第286条 “ 少阴病 ，脉微 ，不可发汗 ，亡阳故 也。 ” ）正提示和强调少阴病属表 ，为不足之阴证。 至于少阴病篇之 “ 死证 ” 皆多已转属太阴（里阴证） ，以少阴病为居表 ，又属不足 ，病势 易于人里故也。 《伤寒》之三阴三阳与经络脏腑三阴三阳名似而实 异 ，若强作般配 ，则与少阴病属表自作障碍 ，永难理解了 ，这值得我们 深思啊1
第 59 页
第7 章 师承胡希恕先生学经方 3 ．病位类方 类方 、类证等方法是前人研究 《伤寒论》的有益 尝试 ，胡老也曾以多种方式整理 《伤寒论》 ，病位类方是其中 一种 。 方证同条加强了方与证之间的联系 ，柯韵伯据六经病分篇所载归纳方 证 ，冲破了 “错简重订 ” 与 “ 维护旧论 ” 的樊篱 ，别开生面 ，突出了方 证研究的重要意义。徐大椿撰 《伤寒论类方》 ，对113方加以类从 ，使 每 一类中各方证间的增减变化 一目了然 。 以病位类分诸方是 一大进 步 ，关键在于在类方之上以六经八纲加以统摄 ，使诸方证出人变化 ，自 有法度可循 ，而不致杂乱失序 。否则 ，以 《伤寒论》 113方尚可加以类 别 ，若后世方书所载方剂 ，数以千计万计 ，何从划分？临证处方用药 ， 何得周全？ 因此只有于方证之上寓以 一定法度统摄 ，才能化繁为简 ， 同时又如法化裁 ，方可执简驭繁 ，而能多多益善。胡老曾说 “ 须知 ，经 方虽少 ，但类既全而法亦备。类者 ，即为证的类别 ；法者 ，即适证的治 法。若医者于此心中有数 ，随证候之出人变化 ，或加减 ，或合方 ，自可 取用不尽 ” 。 4 ．传变 《伤寒论》有 “传 ” “转属 ” “合病 ” 及 “ 并病 ” 等术 语，反映了疾病发展变化的复杂过程。判断传变与否的关键 ，在于从病 位和病性两个方面对机体患病后在当下的反应状态进行分析 ，而不是 依靠经络脏腑的繁复推衍。如少阴病为表阴证 ，向里以传太阴为常 ， 麻黄附子细辛汤证即为少阴太阴合（并）病，而真武汤证为已转属太阴 ， 但少阴病也有向在里的阳证传变的 ，如少阴病篇的咽痛诸条可视为转 属半表半里的阳证即少阳病 ，少阴篇 “ 三急下 ” 为转属里阳证即阳明 病。 经络脏腑解六经以 “ 少阴热化 ” 释之 ，节外生枝 ，徒增悬疑。 又 传变不必拘于日数 ，符合 “ 随证治之 ” 的原则 。 又有注家据经络手 足交接 ，如环无端 ，而言六经传变 ，日过 一经 ，七日病不愈 ，当作 “再 经 ” ，荒谬至极，当知其非。 至于密切结合临床 ，这是研究中医的必由之路 ，胡老的临证医案 已有专辑出版 ，其卓效与识见有刘渡舟 、 黄煌等经方学家的高度评 价 ，兹不赘述。
第 60 页
上篇 《伤寒论》导读 胡老正是基于以上两方面长年累月的细心领会与体察 ，最终发 现问题 ，指出王叔和 、 成无己以 《内经》 （病因 、 运气 、 经络脏腑等） 释 《伤寒》 ，如以 “伤寒 ” 为伤于寒 ， “ 中风 ” 为中于风 ，有失仲景本 义 ，是后世对 《伤寒》学术争论分歧的主因之 一 ， 《伤寒论》序 “撰 用 《素问》 《九卷》 ⋯⋯ ” 计23字系后人伪作。 明确了解决问题的 方向 ，即提出了经方独特理论体系的概念。 “三步走 ” ，即临证应用经方的三个步骤。 以前自以为只要学了 (（伤寒论》 自然就能很好的运用 ，其实不然 ，要想使 《伤寒论》在临证 中活起来 ，必须首先真正学懂 《伤寒论》 ，其次要对其应用思路心中有 数 ，还要对方证等基本内容十分熟悉。 “ 三步走 ” 就是应用思路问题， 即辨六经 、析八纲 、辨方证。六经是病位与病性复合的产物 ，六经既 辨，则表里分而阴阳别 ，于患病机体 一般反应状态有 一个轮廓性的认识， 再进 一步分析寒热虚实 ，以明确阴阳的实质。其中对 “虚实 ” 要灵活 看待 ，除 “邪气盛则实，正气夺则虚 ” 外 ，在 《伤寒论》中无形之邪也言 虚 ，有形之邪也言实 ，病有虚实 ，其阴阳属性取决于与其复合的寒热的性 质。在析八纲的同时，还宜分析病因。病因学说在 《内经》中是纳人五 行学说体系之中的 ，这点与 《伤寒》不同 ，但其基于人体病症反应特点 ， 取法天地之象而分类别从的方法同八纲又都是以机体反应学说为基础 ， 八纲寓于病因辨证之中 ，病因辨证也可显示病位病性的细化。六类证候 每 一类下都有若干方证可供选择，辨方证是前两步辨证的深化 ，是经方 辨证的特色所在、功夫所在 ，也是取效的关键所在。 《伤寒论》方证数 量有限 ，而其加减化裁无穷 ，经方的药味、剂量皆可据证有所增损。所 谓经方不是指其药味、剂量 一成不变 ，而是明确要求在经方理论指导下 辨证施治。 限于篇幅 ，不再做案例分析。 以上的文字 ，只是我这 一年多来学习 《伤寒》的 一些初步体会 ，更 是胡老经方学术思想中极小的 一部分 ，我很庆幸能够接触到胡老的学 说 ，进而得以与 《伤寒》更为亲近。 （陶有强）