第 82 页
畿
上
腰酸困2个月余。由于长期伏案坐立工作，患者两月前开始出现腰酸困、
乏力等症状，西医诊断为“腰肌劳损”，未予治疗，建议多活动，做理疗。无奈找
中医诊治，他医认为是“肾虚”，与金匮肾气丸，服用两月仍无效，而找余诊治。
现症见：口、唇、鼻干，不欲饮水，汗出多，活动后尤甚，腰酸困、乏力，晨起
刷牙时觉酸困加重，食纳可，二便调，眠安，舌质淡，舌体浮胖水滑，齿痕明显，
舌苔薄白，脉沉细。
汗出多、活动后尤甚，当责为营卫不和之表证。
脉沉细，苔薄白，舌体浮胖水滑有齿痕，口干、唇干、鼻干，不欲饮水，当为
水饮内停证。
综合分析：辨证为营卫不和、水饮内停之表里同病，而患者的腰酸困乏力
则是该病机的一个症状而已。
治疗当调和营卫，温化水饮，首选表里双解的五苓散。因患者腰酸困乏力
明显，又加干姜一味，合肾着汤之意，又加车前子以增强利水饮之功。处方：
桂枝10g，茯苓 12g，猪苓 15g，泽泻 15g，苍术10g，干姜6g，车前子（包）
15g，我甘草6g。3剂，水煎服。
结果：患者服用上方3剂后，腰酸困明显减轻，口干、唇干、鼻干好转，又继
服3剂，诸症痊愈。
按：中医认为“腰为肾之府”，一些中医大夫一见到腰膝酸软无力或腰痛，不
细加辦证，即谓“肾虚”，即给予补肾壮阳药治之，其结果往往使疾病迁延不愈。
（四）苓桂术甘汤合泽泻汤治眩晕案
张某，女，51岁，2006年12月3日初诊。
眩晕反复发作10年余，加重4天。患者10年无明显诱因出现头晕目眩、
不能睁眼，闭目则觉全身旋转，西医诊断为“梅尼埃综合征”，每因劳累、情绪
不畅时发作。此次缘于4天前过度劳累，晨起出现头晕目眩，自服晕可平等
药，症状未减，而找中医诊治。
现症见：面色乏华，精神倦怠，头晕目眩，视物旋转，不能站立，闭目畏睁，
动则如乘舟车，食纳可，舌质淡，舌苔薄白水滑，脉沉细。
脉沉细，舌苔薄白、水滑，当沩水饮内停证。
水饮上逆、侵犯清窍容易导致眩晕。故以苓桂术甘汤、泽泻汤合方：
；
67
第 83 页
伤寒论坛巢
茯苓15g，桂枝10g，苍术12g，炙甘草6g，泽泻30g。3剂，水煎服。
结果：患者服用上方3剂后，眩晕明显减轻，精神好转，睡眠良好，已能正
常工作。上方又继服7剂，诸症痊愈。随访至今未再复发。
按：细读《伤寒论》和《金匮要略》原文，笔者体会到引起眩晕的原因多是水饮
上逆、侵犯清窍所致，其根本在于阳虚水饮内傳，如《伤寒论》第67条：“伤寒，若
吐、若下后，心下逆满，气上冲胸，起则头眩，脉沉紧，发汗则动经，身为振振摇者，
茯苓桂校白术甘草汤主之。”《伤寒论》第160条：“伤寒吐下后，发汗，虚烦，脉甚
微，八九日心下痞硬，胁下痛，气上冲咽喉，眩冒，经脉动惕者，久而成痿。”《金匮
要略•痰饮咳嗽病》第16条：“心下有痰饮，胸胁支满，目眩，苓桂术甘汤主之。”
《金匮要略•痰饮咳嗽病》第 25条：“心下有支饮，其人苦冒眩，泽泻汤主之。”对于
水饮上冲所致的眩晕，当宗“病痰饮者，当以温药和之”之法治之。
（五）柴胡桂枝干姜汤合当归芍药散治感冒后乏力失眠案
李某，女，27岁，2007年4月3日初诊。
不明原因乏力1周余。患者1周前由于外感出现恶寒、发热、头痛、咽痛
等症状，自服阿奇霉素等抗生素后，发热、头痛、咽痛等症状消失，但遗留有全
身乏力、眠差、多梦、精神差等症状，不能正常工作。西医各项检查均正常，诊
断为“亚健康状态”，因无对症药物可服用，而找中医诊治。
现症见：全身酸软，疲乏无力，精神差，眠差，口干微渴，不欲饮水，时有心
悸、头晕，食纳少，二便调，舌质淡，舌苔薄白，脉沉细。
脉沉细，全身酸软，疲乏无力，精神差，为血虚水盛之证。
心悸，头晕，眠差，多梦，水饮上凌于心及清窍。
口干微渴而饮水不多，为水饮内停郁而化热之象。四肢厥冷，心下微结，
小腹胀满，便溏，为下寒症状；口千或苦，咽干，心烦，胸胁胀满疼痛，背部发
热，上热症状。
综合分析：辨证为上热下寒之厥阴病，即半表半里的阴证。
冯老师在临床上遇到血虚水盛、水饮郁而化热之证，常用柴胡桂枝干姜
汤合当归芍药散，清上温下，养血利水。
因该患者眠差、梦多症状较明显，故在上方的基础上又加入炒酸枣仁
68
15g，养血安神。处方：
第 84 页
柴胡 12g，黄芩10g，天花粉12g，生龙骨（同煎）15g，生牡蛎（同煎）15g，干
姜6g，当归10g，茯苓12g，泽泻 15g，苍术15g，川芎6g，我甘草6g，炒酸枣仁
15go2剂，水煎服。
患者服用上方2剂后，精神明显好转，眠差、梦多减轻，心悸、头晕症状消
失，已能正常工作，又继服上方3剂，诸症痊愈。
按：对于伤寒论之“千古疑团”——厥阴病的理解，经方大家胡希恕、冯世纶
两代临床家经过不断的深入分析、研究，取得了层次的飞跃，为我们临床应用开
辟了新的道路。
胡希恕先生认为：厥阴病是病位在半表半里的阴性证，与少阳病相对。阴性
病就应该是“寒性”为主。
胡老分析《伤寒论》第326 条：“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中疼热，饥而
不欲食，食则吐蛔，下之利不止。”认为：消渴为热证，厥阴病为半表半里阴证，据
“无热恶寒者，发于阴也”，三阴病不应有热，厥明理当不该有热，所以胡老认为该
条文可能有错筒。
在胡希恕先生研究的基础上，冯世纶先生结合自己的临床，再度反复研讨鸟
梅丸方证，认为胡老分析的“厥阴病为半表半里阴证，三阴病不应有热”，这个大
原则没错。但是，病在半表半里不同于在表或在里：病在表或里，则邪有直接出
路，可从汗、吐、下解，所以，少明表、太阴里不见热证。而半表半里厥阴邪无从出，
邪无直接出路，就极易寒郁化热。
所以，冯世纶在胡希恕先生认为“厥明病是病位在半表半里的阴性证，应该
‘寒性’为主”的基础上，又对厥阴病增添了新的认识：
厥阴病以寒为主，但同时也会出现寒郁化热得热证。下（中）寒上热，寒多热少。
如此一来，就能够更完美地解释条文：因是下寒、中寒，故“饥而不欲食，食则
吐蛔”；因有上热，所以，“消渴”；因为下寒上热，所以，“气上撞心，心中疼热”。
随便翻阅冯老师的医案，我们发现冯老师运用柴胡桂枝干姜汤合当归芍药
散的案子非常多，因为现代疾病单纯寒或热的少了，而下寒、上热的厥明病则非
常多。我以前总认为柴胡桂枝干姜汤是治疗少阳病的，不得其要，很少应用，自从
理解了冯老师有关厥阴病的论述，我渐渐理解了柴胡桂枝干姜汤是由小柴胡汤
变化而来，主要加入桂枝、干姜而成，由治疗半表半里阳证，变为治疗半表半里阴
证即下寒上热证。
上
篇
69
第 87 页
伤寒论坛笛
72
怎样认识半表半里
冯世纶（卫生部中日友好医院）
半表半里，是当今中医界日常用语，但如同六经、三阴三阳一样，对其实
质未取得共识，因此争论不休，莫衷一是，有医者甚至质疑其存在和科学性。
怎样才能认识半表半里呢？应从3个方面来探讨：要明确半表半里是经方独有
的理论理念、考证半表半里的形成史、看《伤寒论》中的内容。
一、半表半里是经方独有的理论概念
很明确的一点，在《内经》中找不到半表半里的理念和称谓，故与《伤寒
论》中的六经、三阴三阳一样，半表半里理念，是经方独有的理论概念，是六经
构成的重要病位理念。应当指出的是，当代医家对半表半里的认识存在歧义，
其关键问题在于，是否坚信经方是独特的辨证论治体系。
为了阐明这一问题，首先要了解一下六经。自王叔和、成无已以《内经》释
《伤寒论》，对解读《伤寒论》仲景医学形成了不良影响，使后世医家走了不少
弯路。不过，经几代人多方考证、临床研究渐渐拨开其谜雾、探明其实质。如章
太炎认为：“《伤寒论》的六经不同于《内经》之十二经脉之含义”，并批判“王叔
和对《伤寒论》传经强引《内经》一日传一经的错误”；扬绍伊考证《伤寒论》序
中的“撰用《素问》、《九卷》、《八十一难》、《阴阳大论》、《胎胪药录》并《平脉辦
证》23字为王叔和加入”，反证了张仲景不是依据《内经》撰写的《伤寒杂病
论》：《针灸甲乙经序》：“伊尹以亚圣之才，撰用《神农本草经》以力《汤液》•••
仲景论广《汤液》为数十卷。”文献证实，《伤寒论》源自于《汤液经法》。山田正
珍谓：“盖伤寒以六经言之，古来医家相传之说⋯••仲景氏亦不得已而袭用其
旧名，实则非经络之谓也。”陆渊雷指出：“六经之名，其源甚古，而其意所指，
递有不同，最初盖指经络⋯•⋯本论（《伤寒论》）六经之名，譬犹人之姓名，不可
以表示其人之行为品性。”更值得注目的是，经方大师胡希恕先生通过研究
《伤寒论》的内容，明确指出：“《伤寒论》六经本与《内经》无关，六经来自八
纲”，指明了经方的六经是独特的辨证论治理论体系。这样自然明白，半表半
里是六经组成之一，半表半里理念在《内经》未出现，不是正告我们，它是经方
第 88 页
独有的理念吗？因此，认识其实质要用经方的科学理论体系来分析。
二，半表半里的形成史
半表半里最早见于《伤寒论》，它的出现，标志了六经辨证论治体系的长
成。现今已形成共识，《伤寒论》主要内容来源于《汤液经法》（又称《伊尹汤液
经》）。值得注意的是杨绍伊的考证，他以“张仲景论广汤液为十数卷”为据，又
以文字特点考证，据“与商书商颂形貌即相近，其方质廉厉之气比东汉之逸
靡、西京之宏肆、秦书之谯谯、周书之谔谓”，认为《伊尹汤液经》出自殷商，原
文在东汉岿然独存，张仲景据此论广为《伤寒论》，故原文一字无遗存在于《伤
寒论》中。仅据此，当然不能确定《汤液经法》出自殷商，但明确了经方的发展
史当不是始于东汉，而与《内经》堪比更远古。
有关《汤液经法》最原始的内容已不可得，流传至东汉的版本亦并非十分
确切，当前值得借鉴的有两个版本，即记载于《辅行诀脏腑用药法要》中的《汤
液经法》部分内容、和杨绍伊撰写的《伊尹汤液经》中顶格写的全部内容，这些
内容虽还有待考证，经方发展史亦有待进一步研究，但足以看出，经方的发展
史有其独自特点。对比《汤液经法》和《伤寒论》可看出，经方在东汉前的八纲，
无半表半里理念，而《伤寒论》出现了半表半里理念，从史书记载和分析《伤寒
论》内容可得确认。
《汉书•艺文志•方技略》（公元前 24—公元206年）记载：“经方者，本草石
之寒温，量疾病之浅深，假药味之滋，因气感之宜，辨五苦六辛，致水火之齐，
以通闭解结，反之于平。及失其宜者，以热益热，以寒增寒，精气内伤，不见于
外，是所独失也。”这是历史学家描绘的经方特点，即用药物的寒热温凉阴阳
属性，来应对疾病的浅、深（表、里）、寒热虚实，调解人体的阴阳平衡，即以八
纲理论指导治病。这里要注意的是，当时的经方用八纲，病位概念只是浅、深
（表、里），无半表半里。
又把现今流行本《伤寒论》（宋•赵开美本）与《金匮玉函经》《注解伤寒论》
等版本进行对比，可发现，后者多有“辨不可发汗病、辨可发汗病、辨发汗后
病、辨不可吐、辨可吐、辨不可下病、辨可下病、辨发汗吐下后病”等篇章，通过
考证及临床研究，这不是简单的编写问题，而正是标明了经方发展史。众所周
知，发汗用于表证，吐、下用于里证，这里没有《伤寒论》所论述的和法，可知汉
73
第 89 页
74
伤寒论坛齒
前对疾病的认识，疾病初期证在表，不愈则入里。在表用发汗治疗，不愈入里
用吐、下治疗，这种量疾病浅、深来治病的思维方法，一直延续到东汉。从《伤
寒论》中可看到：这种只有表、里概念指导临床，产生了很多的经验教训，反复
的经验教训使人们（如张仲景）认识到，疾病有在表者，有在里者，还有不在表
亦不在里，而在表里之间，即半表半里者，治不能用汗法，亦不能用吐下，只能
用和法，这就是长期的临床实践产生了半表半里理念，即张仲景补充和完善
了八纲辨证，即在原有八纲中、在量疾病之浅深基础上，加入半表半里理念，
从而完善了六经辨证论治理论体系（见图）。
东汉出现的半表半里理念
—表阳证太阳病
半表半里阳证 少阳病
三阳
一里
帑
证 阳明病
里
阴
证 太阴病
半表半里阴证 厥阴病
表
阴
三阴
证少阴病_
六经来自八纲示意图
三、《伤寒论》凸显半表半里理念
半表半里出现于《伤寒论》不是偶然，是临床许多血的教训、几代人临床
实践的科学总结。成无已有幸见证半表半里的出现，在其《注解伤寒论》中24
次引用这一概念，惜受王叔和影响以《内经》释《伤寒论》，把半表半里认作脏
腑经络，因此，不能认识半表半里实质，更不能认识六经实质。仔细读《伤寒
论》全文可知，397（398）条都是临床经验总结，多是论述表证用汗法及方证，
里证用吐、下的正确治法及方证和不正确治法产生的症状及救治法、方证。值
得注意的是，《伤寒论》凸显了半表半里的论述和治疗，如第263条：“少阳之
病，口苦、咽干、目眩也”，论述了半表半里阳证少阳证判定提纲；第326条：
“厥阴之为病，消渴，气上撞心，心中痛热，饥而不欲食，食则吐蛔，下之利不
止。”论述了半表半里阴证厥阴病判定提纲；第264条：“少阳中风，两耳无所
闻、目赤、胸中满而烦者，不可吐、下”及第265条：“少阳不可发汗”，论述了少
第 90 页
下
阳证治禁用汗、吐、下，言外之意只有用和法；胡老师：“半表半里邪无出路，只
有借道，或从表出，或从里出”；刘渡舟老师：“小柴胡汤无麻桂而能汗，无硝黄
而能下。”以上论点均来自临床体验，真乃异曲同归，皆确证半表半里的存在。
第97条：“血弱、气尽、腠理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。正邪分争，
往来寒热，休作有时，嘿嘿不欲饮食，藏府相连，其痛必下，邪高痛下，故使呕
也，小柴胡汤主之”，是讲半表半里阳证的小柴胡汤方证形成的机制及证治。
第148条：“伤寒五六日，头汗出、微恶寒、手足冷、心下满、口不欲食、大便鞭、
脉细者，此为阳微结，必有表，复有里也。脉沉，亦在里也。汗出，为阳微；假令纯
阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外也。脉虽沉紧，不得为少阴
病，所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴也。”这是经方发展史上首
先总结、指明出病有在表者、在里者，还有在半表半里者，更值得注意的是，这
里阐明了半表半里阴证的特点，并与太阴病里证、少阴表证作鉴别。更值得注
意的是，杨绍伊把这一条列为仲景论广，是《汤液经法》中所无，这就证明了
《伤寒论》与《汤液经法》最主要不同：《伤寒论》增加了半表半里理念，并标明
了在此病位上尚有阳证（少阳）、阴证（厥阴）两类证。也就说明，《汤液经法》用
八纲辨证，《伤寒论》用六经辨证，从八纲辨证发展至六经辨证，其关键是增入
了半表半里理念，因此，半表半里是经方特有的病位理念，是六经辨证论治体
系的重要科学内涵。
由上可知，半表半里是经方医学发展过程中出现的独有病位理念。应当注
意的是，这个病位理念与六经理念一样，是人患病后出现的症状反应理念，它
出现在东汉，是形成六经辨证的关键。即经方医学原始即以八纲辨证，但病位
只有浅、深（表、里）理念，治法亦只限汗、吐、下，在长期临床实践过程中，医者
们由经验教训认识到：人患病后，不但有在表者、在里者，还有在半表半里者，
其治疗不仅用汗、吐、下法，还要用和法。这便使张仲景在东汉时期，在经方医
学八纲辨证中加入了半表半里理念，从而形成了完善的六经辨证论治理论体
系。六经来自八纲，半表半里亦来自八纲，半表半里病位的出现形成了六经。
（原載中国中医药报，2007-12-24）
75
第 91 页
伤寒论坛鎣
76
近现代医家对于半表半里的看法比较
林峻生（北京中医药大学基础医学院）
对于少阳病所处的阶段位置，历代以来虽争论颇多，但大多数仍同意成
无已所提出的半表半里的病位，到了近代，争论更甚，有不少医家直接指出，
少阳半表半里的病位是不存在的。今搜集近现代部分医家的看法，希望能从
理论和实践与历史沿革上对半表半里进行讨论。
一.近现代医家不同说法
（一）主张半表半里存在
1.民国医家恽铁樵观，点“少阳主半表半里者，少阳之为病，发寒热，先寒
而后热，释之曰病邪从里出表，至太阳则恶寒，病邪从表陷里，至阳明则恶热，
少阳之外一层为太阳，内一层为阳明，故曰少阳半在表半在里，此犹之可解
也，然虽可解，而已有不可解者，太阳有恶寒之病，太阳亦有发热之病，何以少
阳之出表者纯粹恶寒，且皮毛为表，肠胃里，此半表里之少阳，其在皮毛肠
胃之间乎？夫三阳既有表有里有半表里”。
并引用日本人喜多村直宽在《伤寒论疏义》中提出的见解：“本经无六经
字面，所谓三阴三阳不过假以标表里寒热虚实之义，故非脏腑经络相配之谓
也。•••本论所谓三阴三阳所以标病位也，阳刚阴柔、阳动阴静、阳热阴寒、阳
实阴虚是即常理，凡病属热属阳属实谓之三阳，属阴属寒属虚谓之三阴。邪在
表而热实者谓之太阳；邪在半表半里而热实者谓之少阳；邪在里而热实者谓
之阳明；邪在表即虚寒者，少阴也；邪在半表里而虚寒者，厥阴也；邪在里而虚
寒者，太阴也。”
2. 民国医家陆渊雷观，点“六经为人体感病后的抗毒力即西医所谓的自
然疗能，中医古书则谓之正气”，“内科之证候多非疾病的本体，而是正气抵
抗病毒时所发生的现象，故观察症候可以测知正气抗病的趋势。于是选用
方药以利匡救，而达治疗的目的”，认力“六经之名，无关经络与六气（太阳
寒水•⋯），为热病症候群之名，且不可望文释义，唯三阳经与三阴经之异，可
以概括的解释为‘正气充实，抗病力强者为阳；正气不足，抗病力弱者为阴；病
第 92 页
畿
下
篇
情属实热者为阳，虚寒者为阴’而与《素问•热论》的以表证为阳、里证为阴有
本质上的不同。”
而在释96 条则言“仲景之论六经沿热论之名，而不袭其实故也⋯⋯•”。热
论：太阳一阳明一少阳，“然仲景之少阳，来自太阳，传诸阳明，故柴胡证不可
次于阳明之后”，“热论之三阳皆伸景之太阳，故皆可发汗，仲景的少阳即为柴
胡证，不可发汗”。“仲景之三阳，皆视抗病力所在而为界说，太阳为在表在上，
阳明为在里在下，而少阳自昔称为半表半里，所谓半表半里者，非半在表半在
里之谓，谓在表里上下之间也”。“故太阳证在头项，在躯壳，头顶上，躯壳为
表也；阳明证在肠在腑，腑为里，肠行大便为下也；少阳证在胸胁，在胸膜，若
膈膜，胸胁与膈膜为上下之间，胸膜为表里之间也，腹膜病部属少阳者，位已
近下，虽在表里之间，不能在上下之间故也，余常谓表与上，里与下，常相因，
以是推之，其事益明”。
3. 现代医家胡希恕观点 病位“是指病邪所反应的病位，不是指病变所在
的病位”。（虽病变在里，但病邪集中地反应于表位，中医称之为表证，或邪在
表、病在表。
“八纲是指表、里、阴、阳、寒、热、虚、实而言，其实表里的中间还应有个半
表半里，按数来讲本来是九纲，由于言表里，即含有半表半里在内的意思，故
习惯上简称八纲”。“表指体表，即由皮肤、肌肉、筋骨等所组成的机体外在躯
壳，则谓为表，若病邪集中地反应于此体部，则称之为表证”。“里指肌体的极
里面，即由食管、胃、小肠、大肠等所组成的消化管道，则谓为里，若病邪集中
地反应于此体部，则称之为里证”。“半表半里指表之内，里之外，即胸腹二
大腔间，为诸多脏器所在之地，则谓半表半里，若病邪集中地反应于此体部，
则称之为半表半里证”。
“六经是指太阳、阳明、少阳的三阳和太阴、少阴、厥阴的三阴而言，《伤寒
论》虽然称之为病，其实即是证，而且是来白八纲”。表、里、半表半里一病位的
反应；阴阳寒热虚实六者一病情的反应。“病情势必反应于病位，而病位亦必
因有病情的反应而反应，故无病情则亦无病位，无病位则亦无病情•…故无
论表、里，或半表半里，均有阴阳两类不同的为证反应，三而二之为六，即病之
见于证的六种基本类型”。太阳病一表阳证；阳明病一里阳证；少阳病一半表
半里阳证；太阴病一里阴证；少阴病+表阴证；厥阴病一半表半里阴证。
77
第 93 页
78
伤寒讼坛甾
反对“执定经络名称不放，附会《内经》诸说而弄不清辨证施治的规律体
系，更谈不到透视其精神实质”。
“六经本是八纲，经络名称本来可废，不过本着是通过仲景书的阐明，为
便于读者对照研究，因并存之”。“半表半里为诸脏器所在之地，病邪充斥于此
体部，往往诱使某一脏器或某几个脏器发病，以是则证情复杂多变，不如表里
为证单纯（容易提出概括的特征）”。
4. 民国医家陈逊斋观，点 “伤寒六经者，阴阳、寒热、虚实、表里之代名词
也。太阳、阳明、少阳之代名词也，太阳、阳明、少阳皆为阳病，太阴、少阴、厥阴
皆为阴病。太阳、阳明、少阳皆为热病，太阴、少阴、厥阴皆为寒病。太阳、阳明、
少阳皆为实病，太阴、少阴、厥阴皆为虚病。阴阳寒热虚实之中，又有在表在里
之不同，太阳为表，少阴亦为表，太阳之表热为实，少阴之表为寒为虚。阳明
为里，太阴亦为里，阳明之里为热为实，太阴之里为寒为虚。少阳为半表半里，
厥阴亦为半表半里，少阳之半表半里为热为实，厥阴之半表半里为寒为虚”。
5. 近代医家刘波舟观，点在《伤寒论诠解》中引用《素问•阴阳离合论》三
阳的开阖枢观念与吴岷的看法，指出“太阳为开，其病为表证；阳明为阖，其病
为里证；少阳为枢，其病为半表半里证”，同时指出“少阳胆腑依附于肝，其位
也在胁下，与肝表里相连，其气也有枢泄作用，可通达表里内外。外可从太阳
之开，内可从阳明之阖，开则为阳，阖则为阴，此即少阳为枢之意。少阳受邪，
正邪分争，进退于表里之间，必然影响开阖枢机的不利。当邪胜于正，由外向
里，由阳入阴之时，则表现为恶寒；当正胜于邪，能抗邪外出，使邪气由阴出阳
时，则表现为发热”。
“病在少阳半表半里，其治既不能发汗，更不能吐下，只有疏解少阳之郁
滞，使枢机得利，三焦得通，而达到表解里和的目的，这就叫做和解之法”。
而在他后人所编次的《刘渡舟伤寒临证指要》六经与八纲辨证的部分，将
六经病又各自分出表里证。
6. 其他现代认半表半里存在的研究
（1）郁保生：在对时空的相对位置、传变的一般次第、从表里先后治则进
行探讨时，指出“三阳病之间转属的条文，无一条言及阳明病转属少阳病，并
引用柯琴所言‘阳明无所复传，是知太阳阳明无转属少阳之症””。论中明示少
阳转属阳明的条文虽不胜枚举，也举出了“少阳病虽非表证，但相对于阳明而
第 94 页
言，确具有某些表的特点，从而太少合、并病才可不守先表后里之法。”（相对于
太阳阳明合病严格的先表后里的治则），最后总结出“少阳病之半表半里证以
相对于太阳之表，阳明之里而提出较为合理，即少阳病应位于阳明病之前”。
“正因为少阳病相对于太阳表证具有某些里的特点，相对于阳明里证又
具有某些表的特点，故又可谓之非表非里”。这种处于伤寒病过程中的特殊位
置，决定了少阳病病变治疗的许多特点，正因其位于半表半里，故转属太阴里
证亦为可能。
（2）陈津生：“半表半里应当是半在阳（阳明），半在阴（太阴），少阳应位
于阳明之后，太阴之前”并认为依照《康平古本伤寒论》有关半表半里的论述
（如148条）皆是注文，虽非仲景原意，但应当深得仲景之心。
（二）主张半表半里不存在或部分否定
1.现代裴永清观，点 指出成无已虽提出半表半里，但“并没有把半表半里
作为少阳的专有名词来注解”，“成无己的半表半里在不同条文中含义各异，
非专用于少阳”。
“论中所说的表里，在不同的条文中所指不一”“仲景所言的表与里之义，
每随证情相对用之，并无固定专指之意，统观全书，更不见仲景有‘少阳为半
表半里’或‘少阳主半表半里’之词”。
148条的阳微结，不可因为使用小柴胡汤，“便推断阳微结证是少阳证，并
把条文中‘必有表复有里’和‘半在里半在外’误解为‘半表半里’”并且认为
“少阳的半表半里，仅可于经脉行于体表之部位与开阖枢的角度解释”，而“不
可将少阳理解为‘表一半表半里一里’的深浅部位上的‘半表半里’”。
2. 现代肖相如观，点 认为争论半表半里问题的主因，主要是混淆了实体
的解剖定位、六经传变和六经顺序三个不同的观念。六经顺序，六经顺序即太
阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴，这是沿用《内经》中的顺序，我们现在这么排
列，只是一种习惯，并不代表伤寒的传变顺序；而六经传变则影响因素较多，
除了伤寒必始于太阳，终于厥阴是一定的外，自太阳以后的传变则不是固定
不变的，因为从《伤寒论》记载和临床实际都表明其传变有其复杂性，有自太
阳而阳明者，有自太阳而少阳者，有从阳明而少阳者，亦有从少阳而阳明者。
显然，从传变来看，没有办法确定半表半里的位置。直言之，半表半里的位置
这个命题没有意义。因为中医的证候以临床表现为依据，也就是说，只有病人
79
第 95 页
伤寒论坛第
80
H现了往来寒热等典型的少阳病表现时，我们才能确定是在半表半里，而不是
撇开证候表现去找病位，这就是中医理论的特色。所谓脏腑定位同样如此，我
们说病人是脾虚证，不是依据解剖上脾有变化而提出的，而是依据病人有纳
呆、腹胀、便溏、消瘦、乏力等临床表现而确立的，这与西医的思想和方法有根
本的区别。所以，这样看来，半表半里在哪里并不重要，重要的是我们要能判断
什么是半表半里。如果非要定位不可，我们可以认为，半表半里在少阳经腑。
“八纲辨证是基本纲领；半表半里源于六经辨证，而六经辨证是针对外感
病的发生发展过程而提出的一种动态的辨证方法，在六经辨证中不注重表里
病位的固定划分，注重的是伤寒从太阳以后的动态发展规律”。
“实质上六经辨证中并没有半表半里的概念，只有少阳病的概念，是后世
的医家用八纲辨证的理论和六经进行联系，而提出了半表半里这一概念⋯•
但真正按照八纲分析六经是不会出现半表半里的，因为除了太阳病以外应该
都是里证，少阳也不例外。要是有半表半里，就与八纲辨证的理论不符了。八
纲辨证可以有表里证相兼出现，但绝没有表里之间的证候类型，即‘非表非
里’证，亦即半表半里证”。
3. 现代余传星观，点 认为“少阳病位仍以列居太阳、阳明之间始合仲景本
意••仲景著《伤寒论》虽然参考了《素问•热论》的内容，然则其中外感热病
日传一经理论，则根据自己的临床经验和体会进行了修正⋯⋯根据《内经》
日传一经顺序诠释伤寒传经规律，并以此认为少阳病当居阳明病之后的论
断，显然是不确切的•⋯从仲景对伤寒传经规律与次第的记载情况分析，太
阳病或误治，或本经不解有转属阳明者，亦有转属少阳者（见181、185、250、
266等条文）；少阳病误治亦有转属阳明者（见265条），确无阳明病不解或误
治而转属少阳的情况。因此，按仲景对伤寒论传经问题的观点，少阳病病位当
居太阳、阳明之间”。
“从六经言，太阳太阴主开，少阳少阴主枢，阳明厥阴主阖••⋯少阳主枢，
位居太阳阳明之间亦应为无疑⋯⋯口苦咽干目眩是少阳病的提纲”。
4. 现代经方研究家王玉芝观，点认为“《伤寒论》原文148条的阳微结，指
的不是少阳病的病位”而且“少阳病位居于太阳阳明之间不符合六经传变规
律、位于太阳阳明之间不能正确解释少阳病的病机和传变、位于太阳太阴之
间不能解释少阳病的病机、以同类经脉所属脏腑确立少阳病病位不符合《伤
第 96 页
寒论》本义”并认为“应避开传统所定的病位一半表半里和特定的六经传变顺
序，把六经病证视为一个个独立存在的证候”，遵循“不追究它的具体传变途
径并不影响对证候的认识”。
5. 现代李翼观，点 认为“成无己的《注解伤寒论》半表半里的观念极不统
一”又引用171、48、103等条文认为，“表里既不固定，半表半里只能是虚设，
若将少阳说成是半表半里，岂不成了无本之木，故而成氏未将半表半里专指
少阳”。
方有执所云：邪在半表半里“入而并入阴则寒，出则并入于阳则热•所
以寒热兼作也”与《医宗金鉴》：少阳“中处于半表半里之间，其邪外并于表，半
表不解则作寒；内并于里，半里不和则作热，或表或里无常，故往来寒热”。对
于以上两者说法李氏认为“邪入半表半里，发病时先出表发寒，又入里发热，
如此病机岂不荒唐？正如太阳恶寒发热、阳明病但热不寒均在本经可见，少阳
病往来寒热不应通过他经表现。故其病机，只能以‘枢机不利、正邪分争’说
明。故知往来寒热乃正邪互胜所为，与半表半里无关。因此可说整个少阳病症
状，以半表半里解释根本是多余”。
6.现代蒲正国观.点 认为少阳病位在少阳经和少阳腑证。
7.现代赵秀英观，点“病邪既不在表，又不在里，实际上是没有明确的病
位，没有病位的疾病是不存在的⋯⋯病位尚不确定，又怎么形成病证？”“表
证和里证是机动的、可变的”，“半表半里是属于少阳经范围之内的一组既
有在经之表，又有在腑之里的经证和腑证兼备的混合证型”，“少阳半表半
里证的‘半’字不是量词，而是指定词，因此，少阳半表半里可以理解为少阳
亦表亦里”。
8.现代武冰观点 在对成无已的半表半里论点进行考证后，同时比对了
方有执、尤怡、柯琴、程郊倩、王好古、张景岳、吴谦等古代著名医家观点，又与
当代的现行教材及裴永清、柳少青、张子铭、冯世纶、杨明耀、周庚生、赵秀英、
王琦、王付、肖相如等医家对半表半里进行了探讨，最后认为“表里阐释事物
相对的两个方面，而不是绝对的部位概念”。“少阳不是半表半里之部位⋯••
少阳为半表半里的理论是不正确的。
（三）未明确否认但解释不明者
1.近代经方学家俞根初观，点 俞根初把人体分成六个层次，说明病邪浅深
；
81
第 97 页
伤寒论坛圞
与进退。“太阳经主皮毛，阳明经主肌肉，少阳经主腠理，太阴经主肢末，少阴
经主血脉，厥阴经主筋膜。太阳内部主胸中，少阳内部主膈中，阳明内部主中
脘，太阴内部主大腹，少阴内部主小腹，厥阴内部主少腹”。并将胸腹部位亦分
属六以利于辨证。
2. 现代杨明耀观，点 认为“对半表半里不能机械地说他属于某脏某腑，而
应该认为是辨别疾病浅深和发展阶段的代名词”。并认为“柯韵伯所说的，半
表半里是区别经界的地面，比较正确”。
二、归纳
综上所述，自成无己明确提出“半表半里”后，近现代医家对半表半里从
各个角度进行了阐释。归纳起来，将之大致分为两组。
（一）从部位上来看半表半里
1. 认为少阳病的病位是在少阳经、三焦经与少阳胆腑。
2. 少阳的半表半里仅能是指在人身的经络分布而言。
3. 半表半里是表之内、里之外，胸腹两大腔间，为诸脏器所在。
4.少阳病在胸胁在膈膜。
5. 少阳病都是少阳经或少阳腑或经腑同病。
6.半表半里是区别经界的地面。
7. 半表半里即是亦表亦里。
8. 半表半里是病邪反映部位的集合名词。
（二）由传变上来看半表半里
1.从传变来看，无法证明有半表半里，故半表半里没有意义、是多余的观念。
2. 少阳不是半表半里的部位。
3. 以太阳为表，阳明为里，病邪传入少阳，既不在太阳之表，又不在阳明
之里，“半表半里”为太阳病和阳明病皆有的中间阶段。
4. 认为半表半里位于太阳之表和太阴之里之间。
5.应避开传统所定的病位一半表半里和特定的六经传变顺序，把六经病
证视为一个个独立存在的证候。
82
第 98 页
下
篇
三、结论
依照钱超尘教授所考证的结果，《伤寒论•序》中的两段文字非为张仲景
自撰，乃出于后人之手。《伤寒论•序》云：“乃勤求古训，博采众方，撰用《素问》
《九卷》《八十一难》《阴阳大论》《胎胪药录》，并平脉辨证，伤寒杂病论，合一
十六卷。”从“撰用”至“平脉辨证”计23字及《伤寒论•序》“夫天布五行”至“夫
欲视死别生实为难矣”，非张仲景所自撰，而为后人所增入。如此的考证结果，
证明《伤寒论》顶多只是参考《内经》而非依据《内经》，根据《汉书•艺文志》分
载医经七家，经方十一家；梁阮孝绪《七录》分载医经部八种，经方部一百四十
种，纵使在现代是硕果仅存的《内经》在当时也不过是众多医经中的一家，更
遑论经方十一家的经典内容了。正如现代王氏所作的探讨“多数注文反映了
以经释论的学术观点，干扰了《伤寒论》的固有体系”，正因为以经释论的偏
差，导致金元以来的误导，至今才会出现与王氏类似的鸵鸟心态（把六经病证
视为一个个独立存在的证候，认为不追究它的具体传变途径并不影响对证候
的认识）。半表半里的存在应是由《伤寒论》条文与治法中所总结的事实，我们
应正视这个事实。由条文所总结出来的半表半里病位，于部位，应是病变所反
映的部位，亦即口（苦）、咽（干），目（眩）、胸胁（苦满），及少阳病的诸反应脏器
等；于传变的位置，应是位于太阳与阳明之间。
浅论半表半里之说
李韬张倩（北京中医药大学第一临床医学院）
本文从胡希恕、刘绍武二老之学术创见中与“半表半里”相关之处切入，
引出笔者的疑问，提出一些关于“半表半里”的思考和探讨。笔者认为“半表半
里”在《伤寒论》中主要指少阳，因此，从少阳病主要症状入手进行半表半里的
病位的阐述，论及半表半里的阴阳之辨，以及治法方药。
一.二老之学术创见引发笔者思考
近代胡希恕、刘绍武的两种学说引发了笔者的思考，二老皆引用半表半
里的病位概念，推演六经实质，使之成为各自学说的重要组成部分。
83
第 99 页
伤寒论坛筋
84
尽管二老在六经与表里阴阳的对应上，有很大分歧，胡老认为厥阴主半
表半里之阴，刘老认为少阴主半表半里之阴。但是有一个共同出发点：皆引半
表半里这一病位概念，揭示六经的实质。笔者揣测，因为表里的病位很清晰
了，那么只有表里二者的话，结合阴阳两纲，如何得到“六经”？便引入了半表
半里的病位概念，理论上有了“三”这个数字，推演“六”就顺理成章了。笔者
非常佩服两位老前辈，经过多年经方的研究，从表里病位，引半表半里之说，
推解六经实质，试图将仲景之法澄清于世。
两种说法都是先分表、里、半表半里的病位，再分阴阳。但是仲景命名：太
阳、阳明、少阳、太阴、少阴、厥阴，是以阴阳命名，而不是以表里命名，到底是
病位的定位最重要，还是阴阳总纲、判断整体的状态更重要？此六经的命名含
义是否有深意，能否用简单的表里病证而代之？
经方大家路洲雷曾言：“厥阴病篇竟是千古疑案，无可研索。”笔者认为历
来厥阴病篇争议很大，而且文献资料不足。从原文来看，厥阴病篇，证候错综
复杂，变化多端，或寒或热，或虚或实。多数医家用厥阴为阴尽阳生来解释，多
数地方也能解释得通。另外笔者疑问少阴病篇除麻黄附子细辛汤与麻黄附子
甘草汤可解表剂，但是诸如四逆辈、黄连阿胶汤等，实是完全治里之方，少
阴证多为心肾阳虚或阴虚，为何将它列表证？如果少阴病主表不成立，如何
信服厥阴主半表半里之阴一说呢？
刘绍武老先生认为少阴主半表半里之阴，刘老依据《素问•阴阳离合论》
言：“三阴之离合也，太阴为开，厥阴为阖，少阴为枢。”枢者，《内经》称为游部
或不表不里，《伤寒论》称作半表半里，少阴为二阴之枢，少阳为二阳之枢，二
者同居半表半里。但是仲景在论中所言的六经，并不是完全等同于《内经》之
六经，柯琴言：“叔和不知仲景之六经，是经略之经，非经络之经，妄引《内经》
热病论作序列。”章太炎云：“彼之失也，在于过尊轩岐，而不暇与仲景辨其同
异。”观刘老之说，其三步六病学说已自成体系，其是非对错尚且不辨，恐怕已
越仲景之意。
二老自己的学术创见，不失为研究《伤寒论》的一种好方法，但是何者符
合仲景原意呢？
上面是笔者的一点小小的疑问和一些看法。立论于仲景原意，下面将围
绕半表半里之说，浅述笔者的看法。
第 100 页
下
篇
笔者的观点—对半表半里的认识
（一）“半表半里”的定位——少阳
笔者认力“半表半里”为少阳所主，从《伤寒论》条文来看主要部位是胸
胁，诸窍。胆经、胆腑发生病变时可连及它脏、它经，范围较广。刘渡舟老先生
认为：“太阳主表，阳明主里，少阳主半表半里，三阴统属于里。”笔者赞同刘渡
舟老先生的看法。
1. 少阳主半表半里之依据 少阳证对应半表半里证已经是诸多医家公允
的，争议较小。《伤寒论》第148条：“伤寒五六日，头汗出，微恶寒，手足冷，心
下满，口不欲食，大便鞭，脉细者，此为阳微结，必有表，复有里，脉沉，亦在里
也。汗出，为阳微，假令纯阴结，不得复有外证，悉入在里，此为半在里半在外
也，脉虽沉紧，不得为少阴病。所以然者，阴不得有汗，今头汗出，故知非少阴
也，可与小柴胡汤；设不了了者，得屎而解。”仲景论中提到的此“半在里半在
外”证，又言其“必有表，复有里”的传变过程，此证用小柴胡汤，因其为少阳病
之主方，所以可以推论，仲景将此“半在里半在外证”意属少阳。
究其原因，少阳为三阳之半表里，阴阳之半表里。有以下论中条文可参。
第97 条中“血弱气尽，腾理开，邪气因入，与正气相搏，结于胁下。”此条言卫
表失司，邪气因入，则为太阳之内。又第164条中“潮热者，内实也，先宜小柴
胡以解外，后以柴胡加芒硝汤主之”。此条言，小柴胡解外，为阳明内实之外。
所以小柴胡汤证为太阳之内，阳明之外， 三阳之半表里也。
少阳病篇置于三阳病之最后一篇，下接三阴病，第269条言：“伤寒六七
日，无大热，其人烦躁者，此为阳去入阴故也。”此条讲阳经传尽，邪入三阴的
症状。且第98条中：“本渴饮水而呕者，柴胡汤不中与也，食谷则哕。”此言胃
中虚冷，已非柴胡剂所宜，此时当用治胃中虚冷“食谷则哕”的温药治之。而
270条中：“其人反能食而不呕，此为三阴不受邪。”此说明“食谷则哕”乃胃中
虚冷，阴分受邪，此不能与柴胡剂，则柴胡剂又在三阴之外。郑钦安云：“少阳
与太阴接壤，系阴阳交界之区，故日半表半里。”则柴胡证不属于三阴，而为阴
阳之半表里也。
仲景原文中惟有一处提及半表半里之证，出现在少阳之方证内，所以，按
仲景原意，半表半里证者有，其少阳。
85
第 101 页
伤寒论坛举
2. 往来寒热之解——定位在无形表里 半表半里证特殊热型，为往来寒
热。论中“往来寒热”见于6处，1处无方，5处分别为：小柴胡汤 3处、柴胡桂枝
干姜汤1处、大柴胡汤1处。均为柴胡剂。从寒热的程度来讲，伤寒太阳表证为
恶寒发热，少阳半表半里证为往来寒热，阳明里热证为发热不恶寒反恶热，三
阴里寒证为畏寒不发热。正好半表半里之往来寒热为热型的中间状态，阳证
机转则发热不恶寒，阴证机转则畏寒不发热。俞昌《尚论篇•卷三》言：“其邪入
而并于阴则寒，出而并于阳则热，往来寒热，无常期也。”仲景自己的解释是：
“正邪分争，往来寒热，休作有时。”即正邪交争，并于阳，正胜邪衰则热；并于
阴，邪胜正衰则寒，柯琴言：“少阳为风藏”，往来寒热又像风之无形，又正合半
表半里之热型。
＜迩
3. 胸胁苦满之解——定位在膈（胁下）胸胁苦满为少阳半表半里证的另
一大特征。胸胁为膈之所居，为胆经循行之处，为少阳地面，其上为心肺，其下
为六腑及三阴。
首先，心肺为太阳之里，柯琴言：“营卫行于表，而发源于心肺”“人皆知太
阳经络于背，而不知背为太阳之所主，竟言太阳主营卫，而不究营卫之所自，
只知太阳主表，而不知太阳实根于里，知膀胱为太阳之里，不知心肺为太阳之
里”。正因心肺为太阳之里，故李时珍言：“然风寒之邪皆由皮毛而入，皮毛者，
肺之合也，肺主卫气，包罗一身，天之象也。是证虽属太阳，而肺实受其邪”“麻
黄虽发汗重剂，实发散肺经火郁之药也”。故胸胁之上为太阳。
《素问》云：“脾、胃、大肠、小肠、三焦、膀胱者，仓禀之本，营之居也，名日
器，能化糟粕，转味而入出者是也，其华在唇四白，其充在肌，其味甘，其色黄，
此至阴之类通于土气。”《伤寒论》云：“阳明居中，主土也，万物所归，无所复
传。”胸胁之下为至阴之类、阳明中土。
论言“邪气因入，与正气相搏，结于胁下”，则可病“胁下硬满”“胸胁苦
满”“胸胁满微结”“胸满胁痛”。且膈紧连肝、胃，又仲景言：“藏府相连，其痛
必下，邪高痛下，故使呕也，小柴胡汤主之。”故胁病则其下部可有症，如“心下
支结”“心下悸”“心下急”“或腹中痛”，胃气不和、肝气不舒可见“默默不欲饮
食”“干呕”。
第230条中“上焦得通，津液得下，胃气因和”亦说明上下不通的病机，此
86
应责之于膈（胁下）。
第 102 页
下
故膈为人身上下之枢，表气传里之径，胁病为半边半里证关键处，半表半
里症状中多与之有关，其累及范围较广。
4. 口苦、咽干、目眩之解—定位在诸窍 柯琴《伤寒来苏集》云：“仲景特
揭口苦、咽干、目眩为提纲，奇而至当也。盖口、咽、目三者，不可谓之表，又不
可谓之里，是表之入里，里之出表处，所谓半表半里也。”根据《说文解字》《礼
经》所云，自然之孔窍有出纳地气的作用，应之于人，《素问》言：“清阳出上
窍”，所以头之诸窍，出纳清阳之气，沟通人身之内外，为人与外界之枢。“少阳
之上，相火主之”，当相火郁于膈上，必从诸窍而出，燔灼诸窍，而见口苦、咽
干、目眩、耳聋。诸窍者，为内外之半表里也。
5. 非表非里还是亦表亦里 刘渡舟认为半表半里证是既与表相关，又与
里相关，而又不同于表里的非表非里证。另有些学者认为，病位不是表就是
里，哪里来的非表非里，非表非里就是没有病位，模糊了病位的概念，所以认
为应该是亦表亦里。笔者认为，两者之所以产生此分歧，是由于站的层面不一
样，各自有各自的道理。刘渡舟先生的说法，强调了少阳病的一些典型症候是
表证和里证所没有的，用的是三分法；后者用的是二分法，强调少阳与表里皆
有关系。笔者认为前者的分类方法比较科学，用之于临床较清晰。反而后者亦
表亦里的说法，让病位更加模糊不清，无从可辨了，很容易理解成表里两证的
简单相加、随机抽取了，其实半表半里作为一个过渡态、一个枢机提出来，就
是强调它已经具有自身的特点，不是表里两证的简单相加，这样就不得不提
出来讨论了。《伤寒论》第257条中：“病人无表里证，发热七八日，虽脉浮数
者，可下之。”“无表里证”表示非表非里。第101条：“伤寒中风，有柴胡证，但
见一证便是，不必悉具。”仲景此说，充分说明了柴胡证的特殊性，往来寒热、
胸胁苦满、默默不欲饮食，这些症状既不是表亦不是里证。
（二）少阳半表半里阴阳之辨
前面提及二老将半表半里证作了阴阳的区分，笔者推测这样区分是来自
于二老多年行之有效的临床经验，这个分法是科学的。恽铁樵曾经指出：“夫
三阳既有表有里有半表半里，则三阴当亦有地位可言⋯⋯何以于三阳则言之
凿凿，于三阴则绝口不谈？《内经》言：“察色按脉先别阴阳”，阴阳为八纲辩证
的总纲，我们谈半表半里，为—个病位概念，怎能避及半表半里之阴阳病性
呢。半表半里证的阴证在哪里呢？如果按笔者前面的论证，能作为半表半里的
87